Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

       ДД.ММ.ГГГГ

     Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Громовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО8 Конозовой О.Ю.

ответчика Краснова А.В.

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Краснову А.В. о взыскании суммы безосновательно полученного социального пособия и процентов за пользование чужими денежными средствами

                                      У С Т А Н О В И Л :

     ФИО11 обратилось в суд с иском к Краснову А.В. с требованиями о взыскании суммы безосновательно полученного социального пособия и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в иске, что Краснов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил <данные изъяты>. Приказом ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы на основании <данные изъяты> Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» <данные изъяты> имея общую продолжительность военной службы <данные изъяты> и в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ему на основании заявления о назначении социального пособия, с ДД.ММ.ГГГГ было назначено ежемесячное социальное пособие в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона от 12.02.1993 № 4468-1, пенсионерам выплата назначенных пенсий и ежемесячного социального пособия на время службы приостанавливается. В соответствии с п. 62 приказа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> обязан сообщать о фактах, влияющих на изменение размеров ежемесячного социального пособия, непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему ежемесячное социальное пособие, пенсию. С учетом того, что факт службы в таможенных органах влияет на приостановление выплаты ежемесячного социального пособия, ответчик обязан был сообщить о данном обстоятельстве в ФИО58 для приостановления выплаты, однако этого сделано не было. В связи с подачей ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления в ФИО15 с просьбой о предоставлении ему справки о том, что он <данные изъяты> ФИО16 стало известно о прохождении ответчиком службы в <данные изъяты>. Факт прохождения ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ службы в <данные изъяты> подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была незаконно получена сумма в размере <данные изъяты>, от добровольного погашения которой он уклонился. Данная денежная сумма была неправомерно удержана ответчиком, что послужило его неосновательному обогащению. На основании п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, просят также взыскать на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами, которые согласно учетной ставке банковского процента, составляют <данные изъяты>. Всего сумма материального ущерба, причиненного ФИО17, вследствие неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты>, которую они просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 Конозова О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить, поддержав все доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что обо всех изменениях своего статуса Краснов А.В. должен был сообщить именно в пенсионную группу ФИО19. Доказательств того, что при написании заявления Краснова А.В. предупреждали о необходимости сообщить в пенсионную группу о трудоустройстве, у нее нет.

Ответчик Краснов А.В. в судебном заседании не признал исковые требования, просил в иске истцу отказать. При этом суду пояснил, что в период его увольнения из ФИО20, отделу кадров ФИО21 было известно о его трудоустройстве в <данные изъяты>. Лично ФИО4 было подписано письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором ФИО22 сообщались сведения, касающиеся его выслуги лет в ФИО23. Так же и последующие письма в адрес ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, относительно его выслуги лет были подписаны ФИО25 Кроме того, при трудоустройстве в ФИО26 он был допущен к <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждают, что с его стороны не было предпринято никаких действий, направленных на сокрытие факта его трудоустройства в <данные изъяты> Переписка между двумя ведомствами дает основание полагать, что о его трудоустройстве в <данные изъяты> ФИО27 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец в своем исковом заявлении. Каких-либо письменных обязательств о необходимости уведомления ФИО28 в случае его трудоустройства он не давал, его при написании заявления на получение социального пособия и при получении социального пособия все эти годы его не предупреждали работники истца о необходимости сообщения в пенсионный отдел о трудоустройстве и об ответственности, если он не сделает этого, каких-либо злонамеренных действий, направленных на искажение, или сокрытие факта его работы в <данные изъяты> не предпринимал. При увольнении с таможенных органов ему необходимо было предоставить справку из ФИО29 о том, что он не получает от этой организации пенсию и не является пенсионером. Однако, по его заявлению, на имя начальника ФИО30 а не в пенсионный отдел, как об этом указал истец в своем иске, в выдаче указанной справке ему было отказано. ФИО31 ему была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что он <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Краснов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проходил ФИО32 Приказом ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был уволен с военной службы на основании <данные изъяты> Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» <данные изъяты> Общая продолжительность военной службы на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, имеющим общую продолжительность военной службы от 15 до 20 лет и уволенным с военной службы по состоянию здоровья без права на пенсию, в течение пяти лет выплачивается ежемесячное социальное пособие.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «0 порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», назначение и выплата ежемесячного социального пособия производится применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности», на основании заявления о назначении социального пособия, Краснову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ было назначено ежемесячное социальное пособие в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 6 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1, пенсионерам из числа военнослужащих при поступлении их на военную службу, службу в органы внутренних дел, государственную противопожарную службу, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий (в данном случае ежемесячного социального пособия) на время службы приостанавливается.

Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанное положение закона в части приостановления пенсий признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, а также установлено, что правило о приостановлении выплаты назначенного ежемесячного социального пособия (пенсии за выслугу лет) в равной степени распространяется на сотрудников таможенных органов.

ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ №» <данные изъяты> обязан сообщать о фактах, влияющих на изменение размеров ежемесячного социального пособия, пенсии, приостановление либо прекращение выплаты ежемесячного социального пособия, пенсии, непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему ежемесячное социальное пособие, пенсию.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после увольнения из ФИО36 ответчик Краснов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ поступил на службу в ФИО38, что подтверждается справкой ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ №

Данное обстоятельство являлось основанием для прекращения выплаты социального пособия в соответствии с положениями п. 4 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", однако как указывает истец, Краснов А.В. не сообщил о нем в ФИО40 и как полагает истец о данном обстоятельстве стало известно ФИО41 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО42 обратилось в суд с иском к Краснову А.В. о взыскании излишне выплаченного социального пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения выплаченные гражданину пособия при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего данные денежные суммы возлагается на сторону, требующую возврата данных денежных сумм. Гражданин в таком случае презюмируется добросовестным.

Доказательств информированности ответчика о случаях прекращения или приостановления выплаты пособия суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено. Из заявления на выплату социального пособия также не следует, что Краснов А.В. принял на себя обязательство сообщить пенсионному отделу об изменениях, лишающих права на получение социального пособия или был уведомлен о необходимости сообщить пенсионному отделу ( пенсионной группе) о наличии оснований для прекращения или приостановления выплат. социального пособия.

Доказательств проявления недобросовестности ответчика при получении социального пособия, что в силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ является основанием для возложения на Краснова А.В. обязанности по возврату излишне полученной суммы социального пособия в полном объеме с момента трудоустройства, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств, что Краснов А.В. был ознакомлен до момента получения сумм социального пособия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и после назначения пособия с ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ №» <данные изъяты> Доводы представителя истца о том, что Краснов А.В. как сотрудник ФИО44 должен был знать положения действующего ФИО45 суд считает надуманными и ничем не подтвержденными, поскольку как следует из данного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ приказ регламентирует вопросы пенсионного обеспечения, а судом установлено, что Краснов А.В. <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что в период увольнения Краснова А.В. из ФИО46, отделу кадров ФИО47 было известно о его трудоустройстве в <данные изъяты>. Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ФИО4, в котором ФИО48 сообщались сведения, касающиеся выслуги лет Краснова А.В. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО49 по месту службы Краснова А.В. было вновь направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, а затем и от ДД.ММ.ГГГГ № относительно выслуги лет Краснова А.В. и данные письма были подписаны заместителем начальника - начальником отдела кадров ФИО50

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик Краснов А.В. и это не опровергнуто ответчиком при трудоустройстве в ФИО51 ответчик был <данные изъяты>

    Данные обстоятельства, по мнению суда также подтверждают, что со стороны Краснова А.В. не было предпринято никаких действий, направленных на сокрытие факта его трудоустройства в <данные изъяты>. Переписка между <данные изъяты> подтверждает, что о трудоустройстве ответчика Краснова А.В. в <данные изъяты> ФИО52 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец в своем исковом заявлении. Из исследованных судом письменных доказательств (<данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Таким образом, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что Краснов А.В. не злоупотреблял своим правом, поскольку ответчик не уведомлялся работниками ФИО53 о необходимости немедленно сообщить о всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемого пособия или лишающих права на выплату данного пособия ФИО54 а ФИО55 было известно о факте его трудоустройства в <данные изъяты> еще до момента первой выплаты ему социального пособия, в связи с чем в действиях Краснова А.В. отсутствует недобросовестность. Доказательств совершения счетной ошибки при исчислении данных сумм истцом также не представлено, поэтому на основании п.3 ст.1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату и в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с Краснова А.В. должно быть отказано. Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, также должно быть отказано во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО56 к Краснову А.В. о взыскании суммы безосновательно полученного социального пособия и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: