Определение по исковому заявлению о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате.



                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу в связи с

      утверждением мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Громовой М.В.,

с участием прокурора Костина В.В.

адвоката Солонченко А.П.

истца Мазановой М.Н.

представителя ответчика ФИО7 Белавкина В.П.

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазановой М.Н. к ФИО9 о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате

                                          

                                              У С Т А Н О В И Л :

Мазанова М.Н. обратилась в суд с иском к ФИО10 о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате, указав в иске, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала ФИО11 в качестве <данные изъяты> в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пр. назначена <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. Пр. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Пр. от ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Переведена <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ. Пр. Переведена <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. была избрана в состав <данные изъяты> и назначена на <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Получила заказным письмом уведомление о сокращении и ее увольнении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора ФИО12 Белавкиным В.П. она была уволена с работы соответственно с пунктом 2 ст. 81 ТК РФ ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.При этом с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении не законнымпо следующим основаниям. Предупреждена она была об увольнении менее чем за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил требование статьи 82-371-377 ТК РФ, поскольку принял решение без учета мнения выборного профсоюзного органа. Ответчик нарушил процедуру увольнения, поскольку не предложил ей другую должность. В ДД.ММ.ГГГГ после предупреждения ее об увольнении надолжность <данные изъяты>, не требующей, особой квалификации, было принято лицо, не имеющее специального образования. Фактически ее должность сохранена, поскольку сокращена была должность <данные изъяты> и введена должность <данные изъяты>, функции которого идентичны функциям выполняемым ей до увольнения. Согласно приказа по увольнению она уволена с должности <данные изъяты> на которой не состояла, а занимала должность <данные изъяты>.Кроме того, за период работы предприятия ей не доплатило заработную плату в сумме <данные изъяты> С ней не был заключен письменный трудовой договор, согласно которому в соответствии с приказами <данные изъяты> проценты ей не доплачивали полностью. Письменный трудовой договор был выдан ей, когда она затребовала у Белавкина В.П. выдать все необходимые документы для представления в суд. Получив документы, она увидела, что в нём сфальсифицирована подпись, поэтому она не могла знать о причитающихся выплатах. Поэтому не обратилась в 3-х месячный срок нарушения ее права, поскольку не могла знать об этих выплатах. Просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной о взыскании заработной платы и других выплат, неполученных ей, поскольку она не знала о них и ей стало известно в день выдачи трудового договора, с которым она не была ознакомлена, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель ответчика директор ФИО13 Белавкин В.П., действующий на основании Устава заявил ходатайство о заключении по делу между сторонами мирового соглашения на следующих условиях :

1.Ответчик-работодатель отменяет приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мазановой М.Н. с момента его издания и переводит с ДД.ММ.ГГГГ с согласия последней на <данные изъяты> согласно штатному расписанию.

2.Ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

3.Истец-работник отказывается от исковых требований, являющихся предметом настоящего иска.

При этом представитель ответчика просил приобщить к материалам дела письменный текст заключенного сторонами мирового соглашения, просил суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Истец Мазанова М.Н. в судебном заседании согласилась на утверждение мирового соглашения, подписанного сторонами и просила суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Представитель истца Мазановой М.Н. адвокат Солонченко А.П.поддержал мнение своей доверительницы о заключении мирового соглашения на указанных условиях, зафиксированных в письменном тексте мирового соглашения и просил суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Прокурор в судебном заседании не возражал против утверждения по делу мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и третьих лиц.

      Письменный текст заключенного между сторонами мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ.                                                                                    

Суд считает, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон и не противоречат закону, а поэтому мировое соглашение может быть утверждено судом на предложенных представителем ответчика условиях, изложенных в письменном тексте подписанного сторонами мирового соглашения.

         Руководствуясь ст.39,ст.173, п.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мазановой М.Н. и ФИО15 по которому:

1.Ответчик-работодатель отменяет приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мазановой М.Н. с момента его издания и переводит с ДД.ММ.ГГГГ с согласия последней на должность <данные изъяты> согласно штатному расписанию.

2.Ответчик возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

3.Истец-работник отказывается от исковых требований, являющихся предметом настоящего иска.

      Производство по делу по иску Мазановой М.Н. к ФИО17 о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Судья