Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе Председательствующего судьи Шипилова В.И. С участием истца Митрофанова В.В., Представителя ответчика Администрации <адрес> - Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Черновой О.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митрофанова ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица- Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУП «БТИ» <адрес>, автокооператив «Перекресток», о признании права собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л : Митрофанов В.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, при этом в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители получили квартиру по адресу: <адрес>. В квартире было печное отопление, поэтому каждой квартире выделялся сарай. В ДД.ММ.ГГГГ истец купил у соседа сарай и на его месте построил гараж. Документов на землю и гараж истец не имел. Впоследствии Митрофанов В.В. обратился в Администрацию <адрес> по вопросу оформления своих прав в порядке установленном законом. На его заявление был дан ответ, что на основании Протокола заседания комиссии по землепользованию № от ДД.ММ.ГГГГ, было решено, что по указанному адресу возможно узаконить гараж путем создания автогаражного кооператива. Истец Митрофанов В.В. и соседи по дому ДД.ММ.ГГГГ создали АГК ФИО2 членами которого являются. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> АГК ФИО2 выделен земельный участок по адресу: <адрес>. Земельный участок предназначен для использования в целях строительства гаражей капитального типа. На основании Постановления был составлен Договор аренды земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> В данный момент истец является членом автогаражного кооператива ФИО2 платит взносы, содержит в надлежащем виде и состоянии гараж, однако для дальнейшего оформления документов он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного Митрофанов В.В. просит суд признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> расположенный в АГК ФИО2 в <адрес> В судебном заседании истец Митрофанов В.В. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> расположенный в АГК ФИО2 в <адрес>. Представитель ответчика Администрации <адрес> Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования истца Митрофанова В.В. признала в полном объеме, что подтвердила своей распиской, данной в судебном заседании. Представитель третьего лица- <адрес> отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица- АГК «Перекресток», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель третьего лица- МУП «БТИ» <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Митрофановым В.В. требований не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Изучив материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, ст.ст.191-197 ГПК РФ, ст.218 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Уточненные исковые требования Митрофанова ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица- Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУП «БТИ» <адрес>, автокооператив «Перекресток», о признании права собственности на гараж - удовлетворить. Признать за Митрофановым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> расположенный в АГК ФИО2 в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: