РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца Рябухиной Р.Н.,

представителя истца Рябухиной Р.Н. - адвоката Иванова А.А.,

представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной ФИО13 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании правомерной проведенной без предварительного согласования перепланировки жилого помещения,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Рябухина Р.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании правомерной проведенной без предварительного согласования перепланировки жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО4 стал собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу <адрес>, после чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство на его имя. В период совместного приобретения вышеуказанной квартиры площадь помещения прихожей составляла <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, и она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ей было разъяснено, что в выдаче свидетельства о вступлении в наследство ей будет оказано, так как в квартире которая является наследуемым имуществом, произведена самовольная перепланировка без оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ. При ознакомлении с планом <данные изъяты> было установлено что в прихожей находящейся под литером <данные изъяты> увеличена площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., и первым собственником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ лет назад был произведен перенос стены, без соответствующего согласования и разрешения органа местного самоуправления и муниципального образования. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно справке <данные изъяты>, выданной на имя Рябухиной Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не возражает против проведенной в квартире перепланировки. На основании визуальной проверки установлено, что произведенная перепланировка не нарушает современных строительных норм и правил и не влияет на техническое состояние жилого дома. Произведенные изменения необходимо оформить согласно действующему законодательству. В соответствии с заключением по результатам обследования строительных конструкций квартиры по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций объекта оценивается как работоспособное согласно СП 13-102-2003» Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». При выполнении работ по перепланировке квартиры несущие конструкции здания нарушены не были. Нагрузка от перегородок на плиты перекрытия не превышает нормативно-допустимую.

На основании изложенного, истец просила суд признать правомерной проведенную без предварительного согласования перепланировку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Рябухина Р.Н. уточнила свои исковые требования, и просила суд сохранить жилое помещение - <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно выкопировке из поэтажного плана дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Рябухиной Р.Н. - адвокат Иванов А.А. поддержал заявленные истцом уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных исковых требований, - Трофименко Г.В., Бондарева А.А., Исянова Т.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке            ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области - Хворостяная Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований Рябухиной Р.Н.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования Рябухиной ФИО14.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Рябухиной Р.Н. - ФИО15 являлся собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО4 умер.

Согласно плану <данные изъяты>» в прихожей находящейся под литером <данные изъяты> увеличена площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., то есть был произведен перенос стены без соответствующего согласования и разрешения органа местного самоуправления.

Согласно ответу главного архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные изменения технического состояния квартиры не могут быть узаконены в связи с не предоставлением Рябухиной Р.Н. документов, определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ. Рекомендовано обратиться в суд. Также в этом ответе отмечено, что сохранение технического состояния указанного жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно представленному истцом Акту, составленному <данные изъяты>», о результатах обследования строительных конструкций двухкомнатной квартиры в девятиэтажном доме, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам экспресс - обследования сделаны следующие выводы: по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций объекта оценивается как работоспособное согласно СП 13-102-2003» Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». При выполнении работ по перепланировке квартиры несущие конструкции здания нарушены не были. Нагрузка от перегородок на плиты перекрытия не превышает нормативно-допустимую.

Кроме этого, согласно представленной справке <данные изъяты>», собственники квартир №, №, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, претензий к Рябухиной Р.Н. жильцу <адрес>, по поводу самовольно возведенного и перепланированного помещения, находящегося под литером <данные изъяты> согласно плану <данные изъяты> прихожей (коридор), не имеют.     

Согласно ответу на запрос <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка противопожарного состояния прихожей, согласно плану <данные изъяты>» Литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе проверки нарушений норм и требований пожарной безопасности не выявлено.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с чем, суд считает, что заявленные требования истца Рябухиной Р.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Рябухиной ФИО16 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, корпус №, по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно выкопировке из поэтажного плана данного дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Секретарь: