Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием представителя заявителя Громославской С.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица заместителя начальника Каменского районного отдела УФССП по РО Хомутянской Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО Батовой М.А., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной налоговой службы России № 21 по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО11 и об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Батовой М.А. об окончании исполнительных производств У С Т А Н О В И Л: МРИ ФНС России № 21 по Ростовской области обратилось в суд с об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО12 и об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Батовой М.А. об окончании исполнительных производств, в которой просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО13, выразившиеся в нарушении срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО14, выразившееся в нарушении срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, незаконными; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО15, выразившиеся в необращении взыскания на дачный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>; отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное; отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. В обоснование своих требований заявитель указал, что Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО2, установила факты бездействия судебного пристава-исполнителя Батовой ФИО16, свидетельствующие о непринятии всех возможных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также обстоятельства, указывающие на нарушение сроков исполнительных действий. Вследствие чего исполнительное производство было незаконно окончено. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено Постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель ФИО17 установил, что по месту проживания должника: <адрес>, отсутствует имущество, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества у должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Батовой М.А. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен Межрайонной ИФНС России № 21 по РО. Кроме того, в материалах исполнительного производства в отношении ФИО2 имеется Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, которой было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствует. Согласно ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В нарушение указанной нормы права исполнительные производства № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) и № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) в сводное исполнительное производство не объединены. Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено. Что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. 3 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. Предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусматривает широкий круг полномочий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, предусматривающие в том числе розыск должника, направление запросов сторонам исполнительного производства о предоставлении необходимой информации. Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного документа в установленный пунктом 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику. Должник ФИО2 имеет в собственности дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, в период исполнительного производства, длящегося более 4 лет судебными приставами-исполнителями, обеспечивающих принудительное исполнение по данному делу мер по розыску имущества должника не принималось, запросы об имеющемся имуществе должника в компетентные органы не направлялись. Пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения предусматривают обращение взыскания на имущество должника. В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущ9ества и(или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В целях исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу судебный пристав-исполнитель Батова М.А. обязана была наложить арест на принадлежащий должнику ФИО2 дачный участок, изъять и в дальнейшем его реализовать. Бездействие судебного пристава-исполнителя Батовой М.А. по непринятию всех мер принудительного взыскания, нарушение двухмесячного срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве привело к лишению права Межрайонной ИФНС России № по РО как взыскателя по делу на получение в бюджет Российской Федерации задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, исполнительное производство №, № прекращено при наличии у должника имущества, что является незаконным и необоснованным. Вышеуказанные Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ переданы Межрайонной ИФНС России № 21 по РО ДД.ММ.ГГГГ г. вх. №№ №. В дальнейшем исковые требования были уточнены, заявитель просил: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО18, выразившиеся в неисполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО19, выразившиеся в неисполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО20, выразившиеся в непринятии своевременных мер по наложению ареста и необращению взыскания на дачный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 21 по РО - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в обоснование привела доводы. аналогичные изложенным в жалобе, а также пояснила. что поскольку розыскное дело, постановление о розыске имущества должника, справка о результатах розыска в отношении ФИО2 отсутствуют, меры по розыску должника и его имущества судебными приставами-исполнителями не проводились. Так как фактически судебными приставами-исполнителями работа по розыску должника и его имущества не проводилась, Межрайонная ИФНС России № 21 по РО самостоятельно выехала по месту прописки ФИО2 по адресу: <адрес>. По указанному адресу было обнаружено домовладение, на воротах которого белой краской написано «Козье молоко». Из беседы сотрудника МРИ ФНС России № 21 по РО с ФИО2 установлено, что она занимается продажей козьего молока. Таким образом, исходя также из обстановки места проживания должника, у ФИО2 имеется имущество, которое может быть использовано в погашение задолженности. Заместитель начальника Каменского районного отдела УФССП по РО - Хомутянская Т.В. и судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по РО Батова М.А. не согласились с требованиями, изложенными в жалобе, пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РО ФИО6, поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании земельного налога в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № 21 по РО. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 проведены следующие исполнительские действия: ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора; сделаны запросы в <данные изъяты>. Вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста, постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> руб. по земельному налогу. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения исх. №. Межрайонная ИФНС № 21 по РО вводит суд в заблуждение, в исполнительном производстве № отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства, данный факт не нашел своего подтверждения, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО21 находится в исполнительном производстве. Прошито и пронумеровано за №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ акт о невозможности осуществления привода об отсутствии должника по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УФСГР кадастра и картографии по РО: об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним запрашиваемых сведений. Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории РО, правопреемником которого является УФРС по РО, приступило к проведению государственной регистрации прав на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из УФМС, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, - также из ответа видно, что гр. ФИО2 имеет паспорт, который является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ - ответ РОФОМС по <адрес>, что ФИО2 не является застрахованным лицом обязательного медицинского страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответ ПФ РФ по РО - ФИО2 не определена как пенсионер. ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: <адрес>, - составлен акт совершения исполнительных действий, из которого видно, что должница проживает по указанному адресу, в антисанитарных условиях, имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения долга отсутствует. В отношении должника ФИО2 осуществлена проверка зарегистрированных имущественных прав, а именно: согласно полученным ответам банков и кредитных организаций (<данные изъяты> денежные средства и открытые на имя должника счета отсутствуют; согласно ответу <данные изъяты> за должником не зарегистрировано транспортное средство; согласно ответу Федеральной регистрационной службы по РО за должником прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Также проверены возможные доходы должника, а именно: согласно ответам <данные изъяты> должник не является получателем пенсии. Ссылку заявителя на нарушения судебным приставом требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» считают необоснованной, так как, несмотря на то, что законодатель установил 2-месячный срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, но не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, в п.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Доводы заявителя по отсутствию розыскных мероприятий имущества и денежных средств должника, считают необоснованными. Розыскные мероприятия проведены в рамках исполнительного производства, установлено, что автотранспортное средство отсутствует. Кроме того, во исполнение требований исполнительного документа в отношении должника судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 80, ст.ст. 81, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения (осуществления розыска и наложения ареста на выявленные денежные средства в пределах суммы исковых требований). В связи с отсутствием у должника имущества исполнительный документ возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительных производств №; № возвращены взыскателю за исх. №, № с отметкой о невозможности взыскания на оригиналах исполнительных документов, которые получены нарочно ДД.ММ.ГГГГ курьером Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области, что подтверждается подписью на копии постановлений, которые находятся в номенклатурной папке Каменского районного отдела УФССП России по РО: «Документы переданы нарочно: ИФНС № 21, <данные изъяты>». Таким образом, Межрайонная ИФНМ № 21 по РО знала, либо должна была знать об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества должника, то есть ДД.ММ.ГГГГ МИФНС стало известно о факте «непринятия всех мер принудительного взыскания, нарушении двухмесячного срока исполнения, а также о нарушении права МИФНС № 21 по РО как взыскателя по делу в бюджет РФ задолженности по земельному налогу». Соответственно именно ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться десятидневный срок, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия, либо установления факта бездействия. Данный срок МИФНС № 21 по РО пропущен. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС № 21 по РО подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы требований в случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений долж ностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятиднев ный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскате лю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмот ренными указанной статьей. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по на стоящему делу является соответствие оспариваемых в заявлении фактов бездействия и постановлений об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и № требованиям действующего законодательства и нарушение этими бездействиями и решениями прав и интересов Межрайонной ИФНС № 21 по РО. В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные приказы. В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимки по земельному налогу в сумме <данные изъяты>. Ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании указанных выше судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП РФ по РО ФИО8 возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по РО ФИО9 возбуждено исполнительное производство № Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Цель исполнительного производства - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое может достигаться посредством действий как самого должника, так и судебного пристава-исполнителя, взыскателя, а также иных лиц, содействующих исполнительному производству, но не являющихся его сторонами. Кроме того, в силу ст. 2 от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" целью исполнительного производства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Как следует из материалов гражданского дела и материалов исполнительного производства судебные приставы-исполнители совершили ряд действий, направленных на исполнение вышеназванных судебных актов, а именно, вынесли постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, копию которого, согласно постановлению (л.д. 10), направили взыскателю ИФНС г. Каменска, должнику ФИО2, в ФРС РФ по РО, Каменский отдел Управления Федерадбной службы государственной регистрации, кадарстра и картографии по <данные изъяты> выехали по месту регистрации должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором отражено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В результате проведенных судебными приставами-исполнителями действий ими было установлено и зафиксировано в Постановлении об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и в Постановлении об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6): «В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Должник по указанному адресу проживает, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения долга отсутствует, что подтверждается также ответами организаций, регистрирующих право собственности». Однако, согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2. Данные обстоятельства отражены в судебных приказах № и №, в которых мировым судьей было установлено, что должник является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Таким образом, в судебном заседании установлена неполнота и неэффективность предпринятых судебными приставами-исполнителями мероприятий по розыску имущества должника, что повлекло необоснованный вывод о полном отсутствии возможности исполнения судебных приказов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. В результате неэффективности мер по розыску имущества должника ФИО2 взыскатель - Межрайонная ИФНС № 21 по РО был лишен возможности на получение взысканных в его пользу сумм задолженности по земельному налогу. В силу пп. 3 п. 1 ст. 47 и пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в комплексном их применении исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Решения об окончании исполнительных производств № и № и вынесенные в связи с этим судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в нарушение положений пп. 3 п. 1 ст. 47 и пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неполноте затребованной информации при принятии мер по розыску имущества должника. Довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) суд считает необоснованным. Данный вывод суда основан на следующем. В силу ст. 122 и ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в сроки исчисляемые днями не включаются рабочие дни. Заинтересованные лица утверждали в судебном заседании, что Межрайонная ИФНС № 21 по РО получили копии обжалуемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего суду были представлены копии данных постановлений из номенклатурной папки Каменского районного отдела УФССП России по РО: «Документы переданы нарочно: ИФНС № 21, <данные изъяты>», на которых указано: «ПОЛУЧЕНО НАРОЧНО: ДД.ММ.ГГГГ», - а далее стоит подпись без указания фамилии и должности лица, которому она принадлежит. Суд, руководствуясь ст. 60, 67 ГПК РФ, считает, что данное доказательство не может служить подтверждением факта получения заявителем копий оспариваемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суду представлен Журнал учета входящей корреспонденции Межрайонной ИФНС № 21 по РО, согласно которому постановления об окончании исполнительного производства и возвращенный исполнительный лист в отношении ФИО2 зарегистрированы в данном журнале ДД.ММ.ГГГГ за регистрационными № № и №. Каменский районный отдел УФССП по РО не представил суду иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих более ранние сроки получения заявителем оспариваемых постановлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Межрайонной налоговой службы России № 21 по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО22 и об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО - Батовой М.А. об окончании исполнительных производств удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО23, выразившиеся в неисполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО24, выразившиеся в неисполнении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в двухмесячный срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Батовой ФИО25, выразившиеся в непринятии своевременных мер по наложению ареста и необращению взыскания на дачный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>