Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием адвоката Пузановой Т.С., адвоката Бороденко С.В., истца - Чеботарева В.П., ответчика - Чеботаревой Н.И., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева ФИО9 к Чеботаревой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Чеботарев В.П. обратился в суд с иском к Чеботаревой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в лицевой счет включена ответчица, сын и дочь. Ответчица никогда не проживала в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с ответчицей прекращены. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут. Расходы по коммунальным платежам оплачивает истец. Тот факт, что ответчица зарегистрирована по указанному адресу лишает истца возможности осуществлять права на жилое помещение. На основании изложенного, истец просит суд признать Чеботареву Н.И. утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчица никогда не проживала в спорном жилом помещении. Она всегда проживала в доме, принадлежащем ее матери по <адрес>. Чеботарева Н.И. является единственной наследницей своей матери. Коммунальные услуги оплачивает истец. Вещей ответчицы в квартире нет. Ремонт и содержание квартиры она не осуществляет. В ДД.ММ.ГГГГ году Чеботарева Н.И. была вселена в квартиру по решению суда, однако в квартире она не проживает. В настоящее время истец проживает в квартире со своей супругой. Истец намерен приватизировать спорную квартиру и не желает, чтобы Чеботарева Н.И. являлась участником приватизации. Разрешить мирным путем данный конфликт с ответчицей не представляется возможным. Ответчица исковые требования Чеботарева В.П. не признала, ссылаясь на то, что у нее нет другого жилья. В настоящее время она проживает у своей матери по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по решению суда она была вселена в спорную квартиру, однако в квартире не проживает, так как у них с истцом сложились неприязненные отношения, истец не желает общаться с ней по вопросам, касающимся пользования квартирой. В настоящее время она не может вселиться в спорную квартиру, поскольку в квартире проживает истец со своей супругой. Коммунальные платежи она не оплачивает, так как услугами не пользуется. В расходах по ремонту и содержанию квартиры она также участия не принимает. 3-и лица в судебное заседание не явились, о дате слушании дела извещены надлежащим образом (л.д.14, 25, 32). Дело в отношении 3-х лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Чеботарева ФИО12 к Чеботаревой ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что Чеботарев В.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ году Чеботарева В.П. указана в качестве члена семьи истца. В ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году в лицевой счет внесены дети истца и ответчика (л.д.4). В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут (л.д.6). Решением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева Н.И. вселена в спорную квартиру, тогда как в иске Чеботарева В.П. к Чеботаревой Н.И. о признании ее утратившей права пользования квартирой № отказано. Данное решение вступило в законную силу (л.д.27-29, 30-31). Данным решением установлено, что Чеботарева Н.И. была прописана в спорную квартиру для постоянного проживания, как жена Чеботарева В.П., то есть, как член семьи нанимателя и в последствии в качестве членов семьи были прописаны их несовершеннолетние дети при состоявшемся между указанными лицами соглашении. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Включение Чеботаревой Н.И. в лицевой счет на спорное жилое помещение, подтверждает то обстоятельство, что она приобрела право пользования на спорную квартиру при наличии письменного согласия Чеботарева В.П., что было предусмотрено ст. 54 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что ответчица не проживает в спорной квартире по причине неприязненных отношений, сложившихся между ней и ее бывшим мужем - Чеботаревым В.П.. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно представленному заявлению 3-го лица - Чеботаревой Е.В., истец препятствует проживанию Чеботаревой Н.И. в спорной квартире, не дает ключи от квартиры (л.д.25). Также в судебном заседании было установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец со своей супругой, что также является причиной того, что ответчица не проживает в <адрес>. То обстоятельство, что Чеботарева Н.И. перестала быть членом семьи нанимателя не может служить основанием для признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она в данной квартире зарегистрирована, иного постоянного места жительства у нее не имеется. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав за Чеботаревой Н.И. отсутствуют (л.д.23). Согласно справке МУП «БТИ», сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, квартиру отсутствуют (л.д.35). Фактические проживание Чеботаревой Н.И. в домовладении, принадлежащем ее матери (л.д.36) по <адрес> в <адрес> не является основанием возникновения права пользование другим жилым помещением, поскольку у Чеботаревой Н.И. отсутствуют необходимые основания такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств). То обстоятельство, что Чеботарева Н.И. не производит оплату коммунальных платежей, не осуществляет содержание жилья не может служить основанием прекращения права пользования жилым помещением. В данном случае истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к Чеботаревой Н.И. о взыскании коммунальных платежей и иных расходов, связанных с содержанием жилья. На основании изложенного, суд считает, что требования Чеботарева В.П. о признании Чеботаревой Н.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением являются незаконными и ущемляющими ее конституционные права на жилище. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Чеботарева ФИО14 к Чеботаревой ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>