Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В., с участием представителя истца Степанян С.С., действующей на основании доверенности и ордера, ответчиков Овчиниковой Е.И., Овчинникова Е.В., при секретаре Ковалевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыгова ФИО8 в лице представителя Степанян ФИО9 к Овчинниковой ФИО10, Овчинникову ФИО11 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Садыгов С.А.о. в лице представителя Степанян С.С. обратился в суд с иском к Овчиниковой Е.И., Овчинникову Е.В. с требованиями о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, указав в иске, что ему на основании технического паспорта серия <адрес> принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>, ответчик Овчинников Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В <данные изъяты> в нарушение п.13.12 ПДД при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащего ему и под его управлением, и допустил столкновение. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, которое совершено водителем Овчинниковым Е.В., управляющим автомашиной марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей Овчинниковой ФИО12 на праве собственности. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и дорожно-транспортным происшествием подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Вина Овчинникова Е.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана <адрес> районным судом. Постановление <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении Овчинникова Е.В. вступило в законную силу (копия прилагается). В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен значительный ущерб. В соответствии с заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> rus составляет № копеек. Стоимость устранения повреждений в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> rus с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, принадлежащая ему автомашина в результате дорожно-транспортного происшествия утратила товарный вид, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> копеек. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта им уплачено № рублей (квитанция прилагается). Таким образом, Овчинников Е.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, в результате совершенного по его вине административного правонарушения, причинил вред имуществу, включающий: - стоимость устранения повреждений на сумму № копеек; - утрату моей автомашиной товарного вида на сумму № рублей;- стоимость экспертизы и подготовки заключения эксперта на сумму № рублей. Общий размер причиненного вреда составляет № копеек. Ответчик в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный моему имуществу, в полном объеме. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших ее в установленном данным законом порядке, причиненный вред подлежит возмещению потерпевшему страховщиком. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В связи с тем, что Овчинников Е.В. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «<данные изъяты> и поскольку имел место страховой случай (наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату), указанная страховая компания перечислила мне в возмещение ущерба, причиненного автомобилю, <данные изъяты> рублей в пределах страхового возмещения (см. копию сберкнижки). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным моему автомобилю, составляет № копеек. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Разница в стоимости устранения повреждений автомобиля без учета износа и с учетом износа составляет № копеек - № копеек = <данные изъяты> копейки. Данная сумма является убытками, поскольку при восстановлении автомобиля ему придется приобретать новые запасные части, материалы. За стоянку и хранение поврежденного в результате ДТП автомобиля им уплачено № рублей. За снятие двигателя, панели приборов, разборку кузова и ходовой для осмотра повреждений уплачено № рублей. Кроме того, по вине ответчиков в результате ДТП его здоровью был причинен вред. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травмы, причиненные в результате ДТП, относятся к повреждениям, причинившим средней степени тяжести вред здоровью в виде продолжительного расстройства здоровья. В результате причинения вреда здоровью по вине Овчинникова Е.В., совершившего административное правонарушение, повлекшее ДТП, он испытывал моральный вред. Моральный вред, причиненный ему, выражался в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, существенными затруднениями при двигательной деятельности (он долгое время передвигался на костылях) и физической и нравственной болью, связанной с повреждением здоровья в результате ДТП. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 г., от 15.01.98 г. № 1) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Причиненный ответчиком моральный вред вследствие повреждения его здоровья из-за дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Овчинникова Е.В., он объективно оценивает в №) рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков Овчинниковой ФИО13 и Овчинникова ФИО14 в пользу Садыгова С.А.о. в возмещение вреда, причиненного имуществу, № копеек. Взыскать с ответчиков понесенные убытки, возникшие в результате нарушения имущественных прав, в размере № копеек. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере № рублей и судебные расходы по оплате госпошлины № рублей, оплате доверенности на ведение дел через представителя в размере №. В судебное заседание истец Садыгов ФИО15, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя Степанян С.С., действующей на основании доверенности и ордера. В судебном заседании представитель истца Степанян С.С., действующая на основании доверенности и ордера исковые требования Садыгова ФИО16 поддержала в полном объеме и просила суд взыскать солидарно с ответчиков Овчиниковой Е.И., Овчинникова Е.В. № копеек, убытки в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере № рублей, оформление доверенности в размере № рублей. А всего просит суд взыскать солидарно с Овчинниковой Е.И., Овчинникова Е.В. в пользу Садыгова ФИО17 №). Ответчики Овчиникова Е.И., Овчинников Е.В. в судебном заседании исковые требования Садыгова ФИО18 в лице представителя Степанян ФИО19 признали в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Выслушав представителя истца, истца Степанян С.С., действующая на основании доверенности и ордера, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчики Овчиникова Е.И., Овчинников Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования Садыгова ФИО20 в лице представителя Степанян ФИО21, признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписью в расписках, данных в судебном заседании. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Принять признание иска ответчиками Овчинниковой ФИО22, Овчинниковым ФИО23 по гражданскому делу по исковому заявлению Садыгова ФИО24 в лице представителя Степанян ФИО25 к Овчинниковой ФИО26, Овчинникову ФИО27 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. Исковые требования Садыгова ФИО28 в лице представителя Степанян ФИО29 к Овчинниковой ФИО30, Овчинникову ФИО31 о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать солидарно с Овчинниковой ФИО32, Овчинникова ФИО33 в пользу Садыгова ФИО36 сумму в возмещение вреда, причиненного имуществу в размере № копеек, убытки в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере № рублей, оформление доверенности в размере № рублей. А всего взыскать солидарно с Овчинниковой ФИО37, Овчинникова ФИО38 в пользу Садыгова ФИО39 № копеек). Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ