Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца Марченко М.С., действующего на основани доверености,

представителя ответчика <данные изъяты> Кильбаух Р.А., действующего на основании доверености,

представителя третьего лица <данные изъяты> Потапова С.А., действующего на основании доверенности,

специалиста Стахурской Н.В.,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скрипалевой ФИО10 в лице представителя Марченко Михаила ФИО11, действующего на основании доверенности к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

Скрипалева С.В. в лице представителя Марченко М.С., действующего на основании доверенности обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, указав в иске, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За время работы ей была не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г., всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей из расчета по <данные изъяты> рублей, с учетом уплаченного работодателем налога на доходы физических лиц за каждый месяц работы, а всего за ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Кроме того, не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ месяцы), всего в сумме <данные изъяты>) рублей из расчета по <данные изъяты> рублей с учетом уплаченного работодателем налога на доходы физических лиц за каждый месяц работы.

При увольнении также была не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска - за ДД.ММ.ГГГГ г. - № календарных дней, за ДД.ММ.ГГГГ г. - № календарных дней, за ДД.ММ.ГГГГ г. - № календарных дня, из расчета среднего месячного заработка <данные изъяты> рублей (или среднего заработка за день <данные изъяты> копейки) в размере: за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>) рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего компенсации на сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В день увольнения она находилась на рабочем месте. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованный отпуск. Также при увольнении была выдана трудовая книжка, запись в которой о ее работев <данные изъяты>» и увольнении не удостоверена работодателем и не заверена его печатью, в связи с чем она не может до настоящего времени устроиться на работу, поскольку неправильно оформлена запись о ее последней работе в <данные изъяты>».

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Ее неполученный заработок, исчисленный по средней заработной плате, получаемой перед увольнением из <данные изъяты> за период с момента увольнения по настоящее время составил <данные изъяты>) рублей, из расчета по <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ месяца.

Указанными неправомерными действиями со стороны работодателя <данные изъяты>», выразившиеся в длительной невыплате ей заработной платы, компенсаций за неиспользованные отпуска и лишение возможности трудиться после увольнения, ей причинен моральный вред, справедливую компенсацию которого она определяет в <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с <данные изъяты>» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> копеек, а также неполученный заработок из-за лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты>) рублей.

В дальнейшем представитель истца Марченко М.С., действующий на основани доверености увеличил исковые требования и просил суд взыскать с <данные изъяты>» в пользу Скрипалевой С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> копеек, а также неполученный заработок из-за лишения возможности трудиться в размере <данные изъяты>) рублей и компесацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями со стороны работодателя, выразившиеся в длительной невыплате истцу заработной платы,компесацией за неиспользованные отпуска и лишение возможности трудиться полсе увольнения в размере <данные изъяты> (двести тысяч) рублей.

Истец Скрипалева С.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила. Суд считает возможным, с согласия сторон, рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя Марченко М.С.

В судебном заседании представитель истца Марченко М.С., действующий на основани доверености поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить исковое заявление Скрипалевой С.В. в полном объеме.

Представитель <данные изъяты>» Кильбаух Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования Скрипалевой С.В. не признал и пояснил, что Скрипалева С.В. на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. С ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору размер оклада был увеличен до <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения указанного дополнительного соглашения до даты увольнения Скрипалевой С.В. размер оклада не изменялся. <данные изъяты>» является компанией-застройщиком, приоритетом для которой является возведение жилых многоэтажных домов. Данный факт подтверждается п<данные изъяты> Выписки из ЕГРЮЛ, согласно которому основным видом экономической деятельности <данные изъяты>» является строительство зданий и сооружений. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> <адрес> выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по адресу <адрес>, <адрес>

В связи с вводом в эксплуатацию жилого дома и сопутствующим увеличением документооборота на основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Скрипалевой С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году была установлена премия в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ По окончании года ввода в эксплуатацию жилого дома выплата премии Скрипалевой С.В. была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию Скрипалева С.В. была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении Скрипалева С.В. заблаговременно забрала собственную трудовую книжку, что не позволило работодателю внести в нее подпись и печать под основанием увольнения. В связи с увольнением <данные изъяты> <данные изъяты>» привлекло независимого аудитора с целью выяснения состояния бухгалтерской отчетности предприятия на дату увольнения <данные изъяты>. Аудит установил отсутствие ряда важных финансовых документов в первичной бухгалтерской документации предприятия, в том числе - платежных ведомостей о выплате заработной платы работникам предприятия за период ДД.ММ.ГГГГ гг. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось с заявлением в <данные изъяты> по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужила невозможность установить фактическое местонахождение Скрипалевой С.В. Предъявление Скрипалевой С.В. спустя три месяца после увольнения искового заявления о взыскании заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГг. указывает на мотив похищения ею платежных ведомостей за аналогичный период. Однако платежные ведомости о выдаче работникам заработной платы являются не единственным доказательством ее выплаты. Выдача работнику заработной платы также отражается в Кассовой книге предприятия, которую Скрипалева С.В. подписывала в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты>. В Кассовой книге предприятия отражена выдача Скрипалевой С.В. самой себе заработной платы за спорный период, а также оформление ею расходных ордеров на выдачу заработной платы. Выдача заработной платы Скрипалевой С.В. отражалась бухгалтерскими проводками по корреспондирующему счету №, что подтверждается как записями в Кассовой книге, так и расходными кассовыми ордерами. В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94н, счету № соответствуют расчеты с персоналом по оплате труда.

1. Расчет выплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ.г.

За ДД.ММ.ГГГГ год Скрипалевой С.В. было начислено <данные изъяты> (оклад <данные изъяты> + премия <данные изъяты> ежемесячно). За вычетом подоходного налога Скрипалевой С.В. надлежало выплатить за ДД.ММ.ГГГГ год: <данные изъяты> рублей.

Фактически Скрипалевой С.В. за ДД.ММ.ГГГГ год путем получения авансов получено <данные изъяты> рублей. Переплата за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ год Скрипалевой С.В. было начислено <данные изъяты> рублей (оклад <данные изъяты> ежемесячно). За вычетом подоходного налога Скрипалевой С.В. надлежало выплатить за ДД.ММ.ГГГГ год: <данные изъяты> рублей.

Фактически Скрипалевой С.В. за ДД.ММ.ГГГГ путем получения авансов получено <данные изъяты> рублей. Переплата за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> рублей.

Переплата по заработной плате Скрипалевой С.В. за спорный период ДД.ММ.ГГГГ.г. составила <данные изъяты> рубля.

2. Расчет компенсации за неиспользованные отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

За последние 12 месяцев работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скрипалевой С.В. было начислено <данные изъяты>. Размер среднего дневного заработка составил: <данные изъяты> рублей.Количество календарных дней неиспользованного отпуска ДД.ММ.ГГГГ.г. равно <данные изъяты>. Размер компенсации за неиспользованные отпуска составляет: <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер излишне выплаченных Скрипалевой С.В. денежных средств составил: <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такаяобязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Согласно материалам дела отраженная в трудовой книжке Скрипалевой С.В. (запись №) формулировка причины увольнения соответствует законодательству: «Уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание)». Доказательств того, что отсутствие подписи и печати работодателя в трудовой книжке послужило причиной отказа в трудоустройстве, Скрипалевой С.В. не представлено. Выполненный истцом расчет компенсации также документально не подтвержден. Ввиду самовольного изъятия истцом своей трудовой книжки и невозможности установить его местонахождение, внесение <данные изъяты>» в трудовую книжку Скрипалевой С.В. подписи и печати предприятия не представляется возможным.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в <адрес> Потапов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что сумма страховых взносов уплаченных <данные изъяты>» за Скрипалеву С.В. в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Выписке из лицевого счета застрахованного лица выданного на ФИО12(Скрипалеву) ФИО13 составила <данные изъяты> рублей, при этом согласно п.57 ФЗ от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О Страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязаельсного медицинского страхования» с изменениями от 28.12.2010 N 432-ФЗ) в ДД.ММ.ГГГГ году для всех плательщиков страховых взносов, за исключением плательщиков страховых взносов, указанных в части 2 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации 20%. Учитывая изложенное, <данные изъяты> рублей это 20% за 6 месяцев (1 полугодие ДД.ММ.ГГГГ соответственно <данные изъяты> рублей - является доход Скрипалевой в месяц, но принимая во внимание что согласно пояснениям ответчика в первом полугодии ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зарплата не выплачивалась на <данные изъяты> <данные изъяты> рублей это 20% за 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно <данные изъяты> рублей доход Скрипалевой С.В. ежемесячно в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании изложенного, просилсуд принять законное и обоснованное решение.

Специалист ФИО8 привлеченная к участию в деле в качестве специалиста для проведения проверки правильности исчисления и выдачи заработной платы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.г. в судебном заседании пояснила, что она работает <данные изъяты> № по <данные изъяты> После ознакомления с представленными первичными документами и на основании имеющихся данных в базе <данные изъяты> № по <данные изъяты> было установлено. За период ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» был начислена заработная плата работнику данного предприятия Скрипалевой С.В., на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ В представленной справке о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ указан доход, полученный вышеуказанным работником за ДД.ММ.ГГГГ год по коду 2000 «вознаграждения получаемые за выполнение трудовых обязанностей» в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Из представленных документов отследить факт получения дохода за этот период не представляется возможным только на основании представленных кассовых отчетов оформленных и подписанных Скрипалевой С.В., то есть суммы полученные и выданные отраженные в отчетах кассира не могут быть подтверждением полученного ею дохода. Основным документом, подтверждающий выдачу заработной платы является ведомость на выдачу заработной платы. Указанный документ за весь ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ. сумма начисленной заработной платы представленных в сведениях формы 2-НДФЛ по Скрипалевой С.В. составила <данные изъяты> рублей, налог на доходы физических лиц составил <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. доход не указан, однако в сводах по заработной плате доход отражен в размере по <данные изъяты> рублей. Из представленных платежных ведомостей невозможно установить факт получения денежных средств Скрипалевой С.В. от <данные изъяты>» так как невозможно установить какой организации они принадлежат. В представленных расходных кассовых ордерах усматривается получение денежных средств Скрипалевой С.В., вместе с тем невозможно фактически установить являются ли полученные суммы по расходным кассовым ордерам заработной платой Скрипалевой С.В., либо заработная плата предназначена для выдачи другим работникам <данные изъяты>». Также данные выданные средства могут иметь иное назначение, предусмотренное законодательством при ведении деятельности хозяйствующего субъекта (командировочные расходы, заем и т.д.). Кроме того, общая сумма, отраженная в расходных кассовых ордерах, полученная Скрипалевой С.В. превышает указанный доход по справке формы 2-НДФЛ. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Для полного понимания и однозначного вывода необходимо иметь весь перечень первичных документов. В нашем случае при выплате заработной платы наличными денежными средствами: - документы по фактическому поступлению в кассу денежных средств; - кассовая книга; - журнал кассира операциониста; - расходные кассовые ордера; -платежные ведомости о выдаче заработной платы с указанием ФИО лиц, получающих денежные средства и их личная подпись. Данные документы для анализа при формировании настоящего заключения представлены не были.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части взыскания неполученного истцом заработка из-за лишения возможности трудится в размере <данные изъяты> рублей отказать, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно части 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В судебном заседании было установлено, что Скрипалева С.В. состояла в трудовых правоотношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании заявлением о приеме на работу (л.д.17), трудовой книжкой истца (л.д.8-9), трудовым договором (л.д.18-19), дополнительным соглашением № к трудовому договору (л.д.20), приказом о премировании (л.д.21), бухгалтерскими документами, приобщенными ответчиком в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании документов, пояснений истца было установлено, что в нарушение требований ст.136 Трудового Кодекса РФ на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заработная плата Скрипалевой С.В. выплачена не была. Данное обстоятельство подтвердила ФИО8 привлеченная к участию в деле в качестве специалиста для проведения проверки правильности исчисления и выдачи заработной платы <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.г. которая в судебном заседании пояснила, что в данном случае при выплате заработной платы наличными денежными средствами необходимы: - документы по фактическому поступлению в кассу денежных средств; - кассовая книга; - журнал кассира операциониста; - расходные кассовые ордера; - платежные ведомости о выдаче заработной платы с указанием ФИО лиц, получающих денежные средства и их личная подпись. Данные документы для анализа при формировании настоящего заключения представлены не были.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Скрипалевой С.В. и <данные изъяты>» были прекращены и истец была уволена с предприятия по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, о чем ей была сделана запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Скрипалева С.В. прекратила свои трудовые правоотношения с <данные изъяты>», ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сумма, начисляемая работнику как окончательный расчет, складывается из следующих выплат:

- оплата за фактически отработанное за отчетный период времени;

- компенсация за неиспользованный отпуск (если он есть);

- выходное пособие в установленных законодательством случаях или в случаях, предусмотренных коллективным договором или индивидуальным трудовым договором.

Под заработной платой, фактически начисленной за расчетный период, понимаются основная заработная плата в зависимости от установленной в организации системы оплаты труда с постоянными надбавками и доплатами, начисленная за месяцы расчетного периода, и премии, учитываемые при расчете среднего заработка.

Как было установлено в судебном заседании на момент увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ у истца Скрипалевой С.В. имелся неиспользованный трудовой отпуск,

за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> календарных дней, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> календарных дней, за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> календарных дня, из расчета среднего месячного заработка <данные изъяты>) рублей за ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>) рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> копеек.

В нарушение требований ст.140 ТК РФ в день прекращения трудового договора с истцом, работодатель <данные изъяты>» не произвел с истцом расчет, то есть выплату всех причитающихся истцу сумм. Доказательств обратного суду не представлено и по выходу на предприятие <данные изъяты>» ФИО8 привлеченная к участию в деле в качестве специалиста не установила.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании Скрипалева С.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За время работы ей была не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г., всего в сумме <данные изъяты>) рублей из расчета по <данные изъяты> рублей, без учета уплаченного работодателем за Скрипалеву С.В. налога на доходы физических лиц за каждый месяц работы, а всего за <данные изъяты> месяцев. Кроме того, не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ месяцев работы в ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ месяцы), всего в сумме <данные изъяты>) рублей из расчета по <данные изъяты> рублей без учета уплаченного работодателем за Скрипалеву С.В. налога на доходы физических лиц за каждый месяц работы.

При увольнении Скрипалевой С.В. также была не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска - за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> календарных дней, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> календарных дней, за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> календарных дня, а всего <данные изъяты> дней.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с «Правила об очередных и дополнительных отпусках» утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (в редакции от 20.04.2010 года) истцу полагается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Исходя из искового заявления СкрипалевойС.В. и это подтверждается представителем ответчика Кильбаух Р.А. в его возражениях относительно иска количество календарных дней неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.г. равно <данные изъяты>

В соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N169 истцу полагается денежная компенсация за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие размер среднего заработка истца за 12 месяцев работы, предшествующих увольнению, расчет денежной компенсации истцом произведен из размера среднего начисленного заработка в сумме <данные изъяты> рублей. С данным расчетом суд согласен частично, поскольку иных доказательств суду не представлено ответчиком и сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск истца СкрипалевойС.В. составляет:

- за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки;

- за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки;

- за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> копеек.

Кроме того, указанное подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.170), пояснениями ФИО8 привлеченной к участию в деле в качестве специалиста и пояснениями представитель третьего лица <данные изъяты> в <адрес> Потапова С.А., а также справкой о доходах физического лица (л.д.160, 57), согласно которым доход Скрипалевой С.В. в месяц составлял <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика <данные изъяты>» о том, что сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск истца должна рассчитываться из среднего заработка за последний год работы истца в размере <данные изъяты> рулей, суд считает несостоятельными, поскольку данная сумма не подтверждается материалами дела.

Представителем ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что среднемесячная заработная плата истца составляла иную сумму, чем указывает истец, а также то, что вся спорная сумма была выплачена СкрипалевойС.В. в полном объеме.      

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5 ст.67).

Ответчиком в судебное заседание в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.04.2004 года «О применении судами Трудового Кодекса РФ» не представлено в судебное заседание каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений по заявленному иску. Доводы представителя ответчика о том, что значительное количество документов финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>», были у них похищены и в связи с этим они не могут представить доказательств в обоснование заявленных возражений по иску, суд считает надуманными, поскольку ничем не подтверждены. Данное обстоятельство подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.23) в отношении Скрипалевой С.В.

Довод представителя ответчика о том, что выплата зарплаты Скрипалевой С.В. подтверждается отчетами кассира, расходными кассовыми ордерами и соответственно имеет место переплата в выданной зарплате Скрипалевой С.В. суд считает необоснованным, так как указанные документы, приобщенные ответчиком не являются доказательством получения Скрипалевой С.В зарплаты, что также подтвердила и ФИО8 привлеченная к участию в деле в качестве специалиста.

Суд также считает, что справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.59) не соответствует действительности, так как согласно пояснениям ФИО8 привлеченной к участию в деле в качестве специалиста, указанные данные могли быть ответчиком изменены, а вот данные в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.57) изменению уже не подлежат, и более того, суд считает, что данные в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.59) опровергаются сведениями, которые отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д.170), которые также ответчиком изменены быть не могут, согласно которой доход Скрипалевой в ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> ежемесячно, а не <данные изъяты> рублей. Более того, представитель истца указывает, что приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ о премировании Скрипалевой С.В., самой Скрипалевой С.В. не подписан, и она с ним не ознакомлена. Как указывает представитель истца, данный приказ издан <данные изъяты>» для подтверждения и обоснованности получения Скрипалевой дохода в <данные изъяты> рублей ежемесячно, при окладе <данные изъяты> рублей как указано ответчиком в справке о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.58).

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Скрипалевой С.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда и денежной компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать с <данные изъяты>» в пользу Скрипалевой С.В. задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копейку.

Переходя к вопросу о возмещении истцу Скрипалевой С.В. неполученного заработка из-за лишения возможности трудится в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что данные исковые требования Скрипалевой С.В. не подлежат удовлетворению, так как суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование данного требования.

Кроме того, переходя к вопросу о взыскании денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд считает, что данные исковые требования Скрипалевой С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 года и ст.237 ТК РФ Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

                Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отличие от ранее действовавшего законодательства Трудовой Кодекс РФ, введенный в действие с 01.02.02 года, непосредственно содержит норму о возмещении морального вред, причиненного неправомерными действиями работодателя.

        С учетом того, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца Скрипалевой С.В. в части длительной задержки в выплате заработной платы и непроизведении своевременного расчета при увольнении истца, то есть факт дискриминации в сфере труда, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ в пользу Скрипалевой С.В. должна быть взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда.

При определении конкретного размера денежной компенсации в возмещение морального вреда в соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что таким требованиям будет отвечать взыскание в пользу истца денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о возмещении морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина при удовлетворении требований имущественного характера и требований о возмещении морального вреда.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скрипалевой ФИО14 к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и неполученного заработка из-за лишения возможности трудится- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Скрипалевой ФИО15 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. А всего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Скрипалевой ФИО16 <данные изъяты> (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Скрипалевой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации неполученного ею заработка из-за лишения возможности трудится - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий: