Определение по исковому заявлению о вселении в жилое помещение.



                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием представителя истца Саксеева Д.В. - адвоката Черноусова И.Н.,

представителя истца по доверенности Свистак Г.В.,

представителя ответчика Саксеева О.В. - адвоката Бороденко С.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саксеева Д.В. к Саксееву О.В. о вселении в жилое помещение,

           У С Т А Н О В И Л :

Саксеев Д.В. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Саксееву О.В. о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик - его <данные изъяты> Саксеева В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ему и ответчику с ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в <данные изъяты> на праве частной собственности принадлежит жилое помещение - <данные изъяты>

С момента открытия наследства ответчик единолично завладел указанным жилым помещением. Ключи от замка на входной двери на это помещение имеются только у ответчика.

В настоящее время он намерен вселиться в указанное помещение и постоянно в нем проживать. Однако ответчик отказывается предоставить ему возможность свободного входа в это помещение, передав экземпляр ключей от замка на входной двери, что и вынуждает его обратиться с данным заявлением.

Полагает, что он имеет равное с ответчиком право пользования указанным жилым помещением.

На основании изложенного просит суд вселить его в <данные изъяты>

В судебное заседание не явились истец Саксеев Д.В., ответчик Саксеев О.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, однако стороны в суд направили заявление, в котором просят рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца Саксеева Д.В., ответчика Саксеева О.В., надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания по делу, с участием представителей истца Черноусова И.Н., Свистак Г.В., представителя ответчика Бороденко С.В..

В ходе судебного заседания представитель ответчика Бороденко С.В. заявила ходатайство о заключении по делу мирового соглашения на основании, которого                    Саксеев Д.В. отказывается от исковых требований о вселении в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на следующих условиях:

1. Саксеев О.В. и Саксеев Д.В. с участием своих представителей после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу составляют и подписывают акт о находящемся в квартире и принадлежащем Саксееву О.В. имуществе.

2. После подписания указанного в пункте первом настоящего мирового соглашения акта, Саксеев О.В. предоставляет Саксееву Д.В. дубликат комплекта ключей о входной двери в спорную квартиру. Саксеев Д.В. оплачивает Саксееву О.В. стоимость изготовления указанного дубликата ключей по предъявлении последним платежного документа об этом.

3. Сакеев Д.В. делает магнитный ключ от входной двери в подъезд дома по <адрес> за свой счет.

3. Саксеев Д.В. согласен отказаться от иска на условиях предложенных представителем ответчика Саксеева О.В.

4. Стороны не имею претензии друг к другу по поводу понесенных ими судебных расходов по данному делу.

Стороны осведомлены и им понятно положение ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просят утвердить мировое соглашение.

Судом удовлетворено данное ходатайство.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом сторонам понятны.

Изучив мировое соглашение, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между сторонами по настоящему делу, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

                                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Саксеевым Д.В. и Саксеевым О.В. на основании которого Саксеев Д.В. отказывается от исковых требований о вселении в <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на следующих условиях:

1. Саксеев О.В. и Саксеев Д.В. с участием своих представителей после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу составляют и подписывают акт о находящемся в квартире и принадлежащем Саксееву О.В. имуществе.

2. После подписания указанного в пункте первом настоящего мирового соглашения акта, Саксеев О.В. предоставляет Саксееву Д.В. дубликат комплекта ключей о входной двери в спорную квартиру. Саксеев Д.В. оплачивает Саксееву О.В. стоимость изготовления указанного дубликата ключей по предъявлении последним платежного документа об этом.

3. Сакеев Д.В. делает магнитный ключ от входной двери в подъезд дома по <адрес> за свой счет.

3. Саксеев Д.В. согласен отказаться от иска на условиях предложенных представителем ответчика Саксеева О.В.

4. Стороны не имею претензии друг к другу по поводу понесенных ими судебных расходов по данному делу.

Стороны осведомлены и им понятно положение ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Саксеева Д.В. к Саксееву О.В. о вселении в жилое помещение - прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий: