Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Громовой М.В., с участием представителя истца Карастелкиной Е.А. - Савельевой Э.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7 - Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Савельевой Э.В., при секретаре Совалевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карастелкиной Е.А. к ФИО9 о признании правомерной произведенную без предварительного согласования перепланировку в квартире, У С Т А Н О В И Л : Карастелкина Е.А. обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО11 о признании правомерной произведенную без предварительного согласования перепланировку в квартире. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ее муж, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ полностью внёс паевой взнос за квартиру расположенную по адресу: <адрес>, став её собственником, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий ее муж произвёл перепланировку со сносом, переносом перегородок и дверных проёмов. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён скос-перенос перегородок и дверных проёмов: <данные изъяты> Перепланировка была произведена без согласования и получения разрешительных документов ФИО13 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, не узаконив указанную перепланировку при жизни. Она и ее дочь, ФИО3, были зарегистрированы совместно со своим мужем в данной квартире, жила и живет в ней до настоящего времени. То есть истица фактически вступила в наследство, несла бремя содержания имущества, оплачивала все налоги и платежи. В настоящее время ей необходимо оформить свои права на данную квартиру. Однако, она не может этого сделать поскольку произведённые, указанные изменения ее мужем не были узаконены при жизни. Она обращалась в ФИО15, где ей выдали выкопировки из поэтажного плана квартиры, с указанием произведённых изменений. Главный архитектор города на ее заявление с просьбой узаконить самовольную перепланировку квартиры ответил ей отказом, указав, что данная перепланировка может быть узаконена по решению суда. Так же в данном письме указано, что на основании выкопировки ФИО16 произведённые изменения технического состояния указанной квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан и могут быть сохранены. В соответствии с ч. 1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. На основании вышеизложенного истица просит суд признать правомерной произведённую без предварительного согласования перепланировку в <адрес> В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания истец Карастелкина Е.А., третье лицо ФИО18, однако третье лицо направило в суд заявление, согласно которому просит суд рассмотреть данное гражданское дело без участи ФИО19. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданного заявления ФИО20 <данные изъяты> и с участие представителя истца Савельевой Э.В., действующей на основании доверенности. В судебном заседании представитель истца Карастелкиной Е.А. - Савельева Э.В. исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО23 Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения. Третье лицо Савельева Э.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Судом разъяснены сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ сторонам понятны. Представитель истца не возражала против принятия судом признания иска ответчиком ФИО26 В соответствии с п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. П. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч.1 ст.40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или раздел не влекут за собой изменений границ этих помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в доме. В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Карастелкиной Е.А. к ФИО28 о признании правомерной произведенную без предварительного согласования перепланировку в квартире, в полном объеме. Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Принять признание иска ответчика ФИО29. Исковые требования Карастелкиной Е.А. к ФИО31 о признании правомерной произведенную без предварительного согласования перепланировку в квартире - удовлетворить. Признать правомерной произведенную без предварительного согласования перепланировку в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней. Судья _______________________ М.В. Громова (подпись)