Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Громовой М.В.

с участием представителя истца ФИО10 Бурминской О.А.

представителя ответчика Алексеева В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Легкобитовой М.В.

при секретаре Совалевой И.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к Алексееву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

                                             У С Т А Н О В И Л :

     ФИО13 обратился в суд с иском к Алексееву В.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в иске, что ФИО15 в соответствии с п. 2.1. Положения о <данные изъяты> в качестве одной из основных задач своей деятельности обязан управлять и распоряжаться имуществом, находящемся в муниципальной собственности города. Квартира № в <адрес> площадью <данные изъяты> находится в муниципальной собственности, что доказывается выпиской из реестра муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрирован Алексеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой, выданной ФИО17. Муниципальная квартира находится в антисанитарийном состоянии, актом обследования от.ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено захламление жилого помещения, отсутствие санитарных приборов, отсутствие дверей, окна и крыша разбиты, квартира и двор захламлен мусором, который гниет, вследствие этого в доме стоит зловонный запах, который распространяется насоседей, что подтверждается представленными в материалах дела актом обследования и фототаблицей. По письменному заявлению соседей <адрес> разрушается, в квартире собираются лица без определенного места жительства, распивают спиртные напитки, устраивают драки, создают угрозу пожара. Был установлен факт бесхозяйного обращения с жилым помещением, при этом Алексеев В.А. длительное время не оплачивает коммунальные услуги, вследствие чего в квартире отключены энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение. На предупреждения соседей и ФИО18 Алексеев В.А. не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя жилого помещения было направлено предписание об устранении всех нарушений с установлением сроков для устранения нарушений. Ответчик не получил данное предписание, что доказывается почтовым уведомлением с отметкой об отказе в получении. ДД.ММ.ГГГГ было произведено новое обследование жилого помещения с участием компетентных органов. По итогам обследования было установлено, что квартира в надлежащий вид так и не была приведена она находится в неудовлетворительном состоянии, окна и крыша в квартире разбиты, двери отсутствуют, квартира захламлена мусором, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение отключены коммунальными службами за неуплату. В квартире отсутствуют сантехнические приборы, пол покрыт слоями грязи и мусором, дверные и оконные блоки деревянные грязные с облезшей краской, потолки и стены грязные с трещинами, местами штукатурка обвалилась. Однозначно можно сказать, что наниматель Алексеев В.А. нарушает обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, в частности ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что важнейшей обязанностью нанимателя является обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеев В.А. не явился.

Данное дело была принято к производству Каменского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено проведение досудебной подготовки и стороны были вызваны на беседу ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Алексееву В.А. по адресу регистрации была направлена копия искового заявления со всеми приложенными материалами <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеев В.А. на беседу не явился. Направленные в его адрес копия искового заявления с приложенными документами в суд не возвратились.

После проведения по делу досудебной подготовки, дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Алексееву В.А. было направлено извещение о дате и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в <адрес>

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.

Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истцов на защиту прав и законных интересов.

Из представленной суду ФИО19 последним известным местом жительства ответчика является <адрес>, в которой Алексеев В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и с учета не снимался <данные изъяты>

Таким образом, место проживания, пребывания, нахождения ответчика - Алексеева В.А. суду неизвестно, все направляемые судом извещения ответчику о дате и месте рассмотрения дела не возвращаются в суд. Со слов его соседей, проживающих в <адрес> место нахождения Алексеева В.А. неизвестно, почтовый ящик на <данные изъяты> отсутствует.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ( места нахождения) ответчика.

Согласно поступившим сведениям жилищно-эксплуатационной организации - Акту о непроживании в муниципальном жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеев В.А. не проживает по последнему известному месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождения неизвестно<данные изъяты>

Поскольку суду неизвестно место пребывания ответчика Алексеева В.А. судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика адвоката Адвокатской палаты <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Бурминская О.А., действующая на основании доверенности уточила исковые требования и просила суд признать Алексеева В.А. утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> и снять его с регистрационного учета, поскольку ответчик уже ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, что подтверждается актом жилищно-эксплуатационной организации. При этом представитель истца также суду пояснила, что по письменному заявлению соседей было установлено, что <адрес> разрушается, в квартире собираются лица без определенного места жительства, распивают спиртные напитки, устраивают драки, создают угрозу пожара. Был установлен факт бесхозяйного обращения с жилым помещением, при этом Алексеев В.А. длительное время не оплачивает коммунальные услуги, вследствие чего в квартире отключены энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение. На предупреждения соседей и ФИО20 Алексеев В.А. не реагировал. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.А. фактически в квартире не проживает, добровольно покинул данное жилое помещение, в квартире отсутствуют стекла в окнах, она вся завалена мусором. Поскольку в течение года Алексеев В.А. в данной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, договор социального найма с ним фактически считается расторгнутым.

Привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика Алексеева В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Легкобитова М.В. просила суд вынести законное и обоснованное решение, дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> площадью <данные изъяты> находится в муниципальной собственности.

Данная квартира была предоставлена в ФИО21 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и членам ее семьи, в том числе сыну - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован по постоянному месту жительства Алексеев ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой, выданной ФИО23

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом из исследованных документов - Актов обследования технического состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что муниципальная квартира, находящаяся после смерти ФИО8 в пользовании Алексеева В.А. находится в антисанитарийном состоянии, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено захламление жилого помещения, отсутствие санитарных приборов, отсутствие дверей, окна и крыша разбиты, квартира и двор захламлен мусором, который гниет, вследствие этого в доме стоит зловонный запах, который распространяется насоседей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя жилого помещения было направлено предписание об устранении всех нарушений с установлением сроков для устранения нарушений. Ответчик не получил данное предписание, что доказывается почтовым уведомлением с отметкой об отказе в получении.

По письменному заявлению соседей ДД.ММ.ГГГГ представителями ФИО24 было проведено обследование и установлено, что <адрес> разрушается, в квартире собираются лица без определенного места жительства, распивают спиртные напитки, устраивают драки, создают угрозу пожара.     По итогам обследования также было установлено, что квартира в надлежащий вид так и не была приведена она находится в неудовлетворительном состоянии, окна и крыша в квартире разбиты, двери отсутствуют, квартира захламлена мусором, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение отключены коммунальными службами за неуплату. В квартире отсутствуют сантехнические приборы, пол покрыт слоями грязи и мусором, дверные и оконные блоки деревянные грязные с облезшей краской, потолки и стены грязные с трещинами, местами штукатурка обвалилась.

Данным обследованием был установлен факт бесхозяйного обращения с жилым помещением, Алексеев В.А. длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает коммунальные услуги, вследствие чего в квартире отключены энергоснабжение, водоснабжение, газоснабжение. На предупреждения соседей и ФИО25 Алексеев В.А. не реагировал. Данные факты также установлены проведенной ФИО26 по заявлению жителей <адрес> проверкой <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что наниматель Алексеев В.А. нарушал обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем виде, предусмотренные ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что важнейшей обязанностью нанимателя является обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии.

Также судом установлено из исследованного Акта о непроживании и показаний свидетелей, что с ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.А. фактически в квартире не проживает, добровольно покинул данное жилое помещение, в квартире отсутствуют стекла в окнах, в нарушение ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения не исполняет своих обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, по оплате за жилье и коммунальные услуги.

.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилой помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения п. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года « О применении Жилищного Кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П, действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены с невыполнением возложенных на них обязанностей, в том числе по оплате коммунальных расходов и жилую площадь могут повлечь ограничение права пользования жилым помещением.

То есть, ненадлежащее осуществление нанимателем своих жилищных прав и обязанностей может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Расторжение договора найма является основанием для утраты нанимателем права пользования жилым помещением.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, а также показания свидетелей, учитывая, что ответчик Алексеев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по месту своей регистрации, в <адрес> длительное время не проживает и не исполняет свои обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей спорной жилой площади, место его нахождения и жительства неизвестно, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, от права на жилое помещение, поэтому договор социального найма с ним фактически считается расторгнутым.

Поэтому исковые требования ФИО27 к Алексееву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В своих требованиях истец также просит суд снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

В судебном заседании установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В настоящее время у ответчика отсутствуют основания для проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, у ответчика также отсутствует какое-либо основание для регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу: ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение.

Суд считает, что у ответчика в настоящее время отсутствует основание для регистрации по вышеуказанному адресу, предусмотренное ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета - удовлетворить.     

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что, фактически, ответчик не проживают по адресу спорного жилого помещения, в связи с этим, ответчик обязан выполнить конституционно-правовую обязанность зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания. Регистрация ответчика по адресу, где он фактически длительное время не проживает - не может рассматриваться как надлежащее выполнение данной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО31 к Алексееву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Алексеева В.А. утратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты> расположенной в <адрес>

Снять Алексеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий: