РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Каменск-Шахтинский ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием представителя истца - Кожухарь А.Г., действующего на основании доверенности, с участием представителя 3-го лица - Богдановой О.В., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухарь Л.Б. к Стеблецовой В.Р. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Кожухарь Л.Б. обратилась в суд с иском к Стеблецовой В.Р. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила завещание, согласно которому все свое имущество завещала своей ФИО13 Завещание заверено ФИО17 Богдановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 умерла. С целью оформления наследства истица обратилась в ФИО34, где ее ознакомили с распоряжением об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ФИО18 Богдановой О.В.. Соответствующая отметка от отмене завещания была проставлена специалистом на обороте завещания. Однако по мнению истца подпись, исполненная в распоряжении об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю ФИО3 не принадлежит. Ближайшим известным истцу наследником наследодателя ФИО3 является ее сестра ФИО4. На основании изложенного истица просит признать распоряжение об отмене завещания в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушании дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты> Дело в отношении истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы - Кожухарь А.Г. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Просил признать распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку оно подписано не ФИО3. Ответчица Стеблецова В.Р. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Дело в отношении нее рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ФИО16 - Богданова О.В. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 добровольно подписала заявление об отмене завещания в присутствии ФИО8. Богданова заверила ее подпись. Поскольку ФИО3 трудно было писать, она подписывала под линейку. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожухарь Л.Б. к Стеблецовой В.Р. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала своей ФИО21 Завещание заверено ФИО35 Богдановой О.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 умерла (<данные изъяты> При обращении в ФИО23 истице стало известно о заявлении ФИО3 об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном ФИО36 Богдановой О.В. <данные изъяты> При проведении предварительного заседания по данному дела, Стеблецова В.Р. подтвердила, что она вступила в наследство оставшееся после умершей ФИО3, так как иных наследников не имеется. Составленное ранее завещание в пользу Кожухарь Л.Б., ФИО3 отменила по своему желанию. Согласно п.1 ст.1130 ГК РФ право отмены завещания принадлежит только завещателю. Согласно п.4 ст.1130 ГК РФ завещание может быть отменено посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п.3 настоящей статьи. Согласно п.3 ст.1130 ГК РЫФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. По правовой природе распоряжение об отмене завещания, как и само завещание является односторонней сделкой (п.5 ст. 1118 ГК РФ). Согласно п.2 ст.154 ГК РФ односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно заключению экспертов ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ запись ФИО3 и подпись от имени ФИО3, расположенные на строке подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № зарегистрированном в реестре за номером № и удостоверенном <данные изъяты> Богдановой О.В. выполнены не ФИО3 а другим лицом в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть намеренное изменение своего обычного почерка при подражании почерку и подписи другого лица <данные изъяты> Суд принимает данное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Суд учитывает то, заключение выполнено двумя экспертами, имеющими высшее техническое образование, стаж экспертной работы более ДД.ММ.ГГГГ предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кожухарь Л.Б. к Стеблецовой В.Р. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, удовлетворить. Признать распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное от имени ФИО3, зарегистрированное в реестре за номером № и удостоверенное ФИО37 Богдановой О.В., недействительным. Применить последствия недействительности данной следки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательном виде. Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья Голубова А.Ю. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Каменск-Шахтинский ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием представителя истца - Кожухарь А.Г., действующего на основании доверенности, с участием представителя 3-го лица - Богдановой О.В., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухарь Л.Б. к Стеблецовой В.Р. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, РЕШИЛ: Исковые требования Кожухарь Л.Б. к Стеблецовой В.Р. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, удовлетворить. Признать распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное от имени ФИО3, зарегистрированное в реестре за номером № и удостоверенное ФИО33 Богдановой О.В., недействительным. Применить последствия недействительности данной следки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательном виде. Судья Голубова А.Ю.