О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                            об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца - Токарева И.А., его представителя - Борисова П.Г.,

ответчика Морозова А.Б.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева ФИО6 к Морозову ФИО7 о взыскании ущерба,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Токарев И.А. обратился в суд с иском к Морозову А.Б. о взыскании ущерба, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель Морозов А.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с принадлежащем ему автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> чем ему причинил имущественный вред. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО1 застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № №- Лимит ответственности Страховщика по <данные изъяты>» в соответствии со ст. 7 составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> осуществило истцу по его заявлению выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда Морозов А.Б. в виде разницы между страховым возмещением и причиненным ущербом. На основании отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС составляет с учетом износа <данные изъяты>. Затраты за проведение экспертизы составили <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией. Так как <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взыскать недоплаченную сумму ущерба исходя из следующего расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются документально. Затраченная истцом сумма на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей ущерб причиненный автомобилю, а также взыскать с ответчика судебные расходы: уплаченную государственную пошлину и юридические услуги.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица по делу - <данные изъяты>», в порядке ст. 167 ГПК РФ.       

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, и прекращения производства по делу, на следующих условиях:

«Морозов ФИО8 выплачивает Токареву ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>) рублей в качестве возмещения ущерба, до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба. В свою очередь Токарев ФИО10 отказывается от иных требований к ответчику Морозову А.Б.»

Сторонам положения ст. 220 ГПК РФ, ст. 222 ГПК РФ разъяснены, понятны, стороны с ними согласны, как и с условиями мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленное мировое соглашение, подписанное сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение заключено в судебном заседании. Письменный текст мирового соглашения подписан истцом, ответчиком.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий данного мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить указанное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Токаревым ФИО11 и ответчиком Морозовым ФИО12, по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, по которому:

«Морозов Александр ФИО4 выплачивает ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба, до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в качестве возмещения ущерба. В свою очередь ФИО2 отказывается от иных требований к ответчику ФИО1»

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Судья: