Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истца Латышева П.Л. действующего на основании доверенности,

ответчиков Гончарова Е.Н., Смирнова В.А.,

при секретаре Ковалевой С.С.

          рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО15 в лице представителя Латышева ФИО16, действующего на основании доверенности к Гончарову ФИО17, Пархоменко ФИО18, Смирнову ФИО19, Петиной ФИО36 ФИО20, Шишкаловой ФИО21 об обязании не чинить препятствий в производстве работ по реконструкции <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Ю.И. в лице представителя Латышева П.Л., действующего на основании доверенности обратилась в суд с иском к Гончарову Е.Н., Пархоменко В.А., Смирнову В.А., Петиной М.Ф., Шишкаловой Л.П. об обязании не чинить препятствий в производстве работ по реконструкции <адрес> ссылаясь на то, что она является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Будучи собственником данной квартиры и реализуя свое законное право распоряжаться ею, она решила перевести жилое помещение <адрес> нежилое и разместить в этом помещении магазин. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в проектную мастерскую <данные изъяты>» для получения заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома и возможности реконструкции квартиры под магазин. Специалистами проектной мастерской <данные изъяты> было проведено обследование и выдано заключение, в котором указано, что в данных условиях технического состояния строительных конструкций возможно проведение реконструкции <адрес> для размещения магазина с устройством самостоятельного входа. Также в заключении указано, что для устройства самостоятельного входа в магазин с <адрес> необходимо демонтировать простенок в наружной стене под окном методом поштучной разборки кладки и это не приведет к снижению несущей способности наружной стены. После получения заключения <данные изъяты> о возможности реконструкции она обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ за № она получила уведомление Администрации <адрес> о переводе <адрес> из жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» за № сообщила, что на момент принятия жилого дома по <адрес> под управление компании он не числился в реестре аварийных. За время управления в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, вопрос об аварийности дома межведомственной комиссией при администрации города не рассматривался. В соответствии со ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.3 ст.36 ЖК РФ, п.2 ст.40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества, а также, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для получения согласия всех собственников на реконструкцию, она обошла все 89 квартир. Из 89 собственников квартир 44 дали свое согласие, 5 отказались, 40 собственников отказывались общаться, не объясняя причин, некоторые отсутствовали дома.

Ею были подготовлены и разосланы письма с просьбой дать согласие на реконструкцию тем собственникам которые отказывались общаться и которые отсутствовали дома. По истечении месяца ею был получен один отказ от собственника <адрес> ФИО9, остальные не ответили. С целью получения согласия либо отказа она вновь обошла те квартиры, собственники которых не ответили, но и в этот раз они отказывались общаться, не вникая в суть вопроса. В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Она считает, что права ответчиков ею не нарушаются. Полагает, что действиями (бездействиями) ответчиков нарушаются ее права собственника, предусмотренные Конституцией РФ и ГК РФ. На основании изложенного просит суд вынести решение, которым обязать ответчиков не чинить препятствий в производстве работ по реконструкции <адрес> городе <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Латышев П.Л. уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков Гончарова Е.Н., Пархоменко В.А., Смирнова В.А., Петину М.Ф., Шишкалову Л.П., не чинить препятствий в производстве работ по реконструкции <адрес> согласно доводам изложенным в заявлении.

В судебное заседание не явился истец Петрова Ю.И., ответчики Пархоменко В.А., Петина М.Ф., Шишкалова Л.П., представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенные о дате и месте судебного разбирательства. От третьего лица Администрации <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца с участием представителя истца Латышева П.Л., ответчиков, в отсутствие третьего лиц согласно поданного ими заявления.

Ответчик Гончаров Е.Н. в судебном заседании не признал исковые требования, и просил суд в удовлетворении иска отказать, так как ему магазин не нужен.

Ответчик Смирнов В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. В данном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, за это время не произведено ни одного капитального ремонта дома, а он трещит по швам, в подъездах развал. В настоящее время в городе сложилась тенденция, что строят магазины везде, людям негде будет скоро пройти. В доме уже есть два магазина, их достаточно.

          В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО11 работающий главным инженером <данные изъяты>», имеющий стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ года, который пояснил, что при обращении заказчика ФИО12 действующей в интересах Петровой Ю.И. за заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома и возможности реконструкции <адрес> под магазин они проверяли легитимность пользования помещением, то есть права на жилое помещение. По результатам проведенного обследования дома он пришел к выводу, что техническое состояние конструкций здания жилого дома характеризуется как работоспособное. В данных условиях технического состояния строительных конструкций возможно проведение реконструкции <адрес> для размещения магазина с устройством самостоятельного входа. Для устройства самостоятельного входа в магазин с <адрес> необходимо демонтировать простенок в наружной стене под окном. При условии демонтажа методом поштучной разборки кладки это не приведет к снижению несущей способности наружной стены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав пояснения специалиста, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Петровой Ю.И. об обязании не чинить препятствий в производстве работ по реконструкции <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Петрова ФИО22 является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Данная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, разделом VIII ЖК РФ многоквартирные дома являются комплексом (совокупностью) недвижимого имущества, включающим: самостоятельные помещения, принадлежащие разным лицам на праве собственности и общее имущество дома, являющееся их долевой собственностью, то есть являются объектами отношений по эксплуатации и управлению особых жилищных правоотношений

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности следующее имущество:

1) помещения, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного собственника помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры (технические подвалы);

2) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

3) земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства;

4) иные объекты вне дома, расположенные на общем участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено статьями 246 (пунктом 1) и 247 (пунктом 1) ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании у истца Петровой Ю.И. право собственности на жилое помещение- <адрес> в <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8)

В судебном заседании установлено, что Петрова Ю.И. в соответствии с правами, предоставленными ей как собственнику жилого помещения ст.209 ГК РФ решила перевести принадлежащую ей <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес> в <адрес> в нежилой фонд с дальнейшей реконструкцией данного помещения под магазин, в связи, с чем она обратилась в Администрацию <адрес>, а затем и к главному архитектору города, где была ознакомлена с особенностями перевода жилых помещений в нежилые помещения всех форм собственности с последующей реконструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в проектную мастерскую <данные изъяты>» для получения заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома и возможности реконструкции квартиры под магазин. Специалистами проектной мастерской <данные изъяты>» было проведено обследование и выдано заключение, в котором указано, что в данных условиях технического состояния строительных конструкций возможно проведение реконструкции <адрес> для размещения магазина с устройством самостоятельного входа. Также в заключении указано, что для устройства самостоятельного входа в магазин с <адрес> необходимо демонтировать простенок в наружной стене под окном методом поштучной разборки кладки и это не приведет к снижению несущей способности наружной стены. После получения заключения <данные изъяты>» о возможности реконструкции Петрова Ю.И. обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> о переводе жилого помещения в нежилое. ДД.ММ.ГГГГ за № она получила уведомление Администрации <адрес> о переводе <адрес> из жилого помещения в нежилое (л.д.44).

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, как указано в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании из исследованного заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома и возможности реконструкции <адрес> под магазин - техническое состояние конструкций здания жилого дома характеризуются как работоспособное. В данных условиях технического состояния строительных конструкций возможно проведение реконструкции <адрес> для размещения магазина с устройством самостоятельного входа. Для устройства самостоятельного входа в магазин с <адрес> необходимо демонтировать простенок в наружной стене под окном. При условии демонтажа методом поштучной разборки кладки это не приведет к снижению несущей способности наружной стены (л.д.-68-75).

Как пояснил в судебном заседании специалист ФИО11 в данных условиях технического состояния строительных конструкций возможно проведение реконструкции <адрес> для размещения магазина с устройством самостоятельного входа.

В судебном заседании установлено, что истица Петрова Ю.И., реализуя законное право владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, перевела жилое помещение в нежилой фонд, и решила произвести реконструкцию квартиры с устройством самостоятельного входа в помещение посредством демонтажа существующего окна. Для производства реконструкции спорной <адрес> Петровой Ю.И. необходимо было получить согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Как было установлено в судебном заседании такого согласия истцом получено не было, не было получено и надлежащим образом оформленных отказов от всех собственников жилых помещений в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

     Исходя их положений названной выше нормы, Петрова Ю.И. вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Переустройство, перепланировка и реконструкция помещения из жилого в нежилое так же является элементом пользования и распоряжения имуществом.

    Исследовав в судебном заседании заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома и возможности реконструкции <адрес> под магазин выполненное <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., СТ-01011 (л.д.9-35) и выслушав специалиста ФИО11, суд приходит к выводу о том, что действия истицы по пользованию ею спорной квартирой установленным требованиям гражданского и жилищного законодательства не противореча, поскольку те действия, которые истец собирается осуществить для реконструкции квартиры соответствуют требованиям законодательства, проводимая реконструкция квартиры под магазин, то есть под общественное заведение не затрагивает несущую способность здания, устройство дверного проема будет выполнено в рамках существующего оконного проема, конструкции и элементы жилого дома нарушены не будут.

     Доводы ответчика Гончарова Е.Н. о том, что в иске необходимо отказать, так как ему магазин не нужен не основаны на нормах закона.

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчики не представили суду необходимых доказательств того, что в результате реконструкции спорной квартиры будут нарушены права и законные их интересы.

Напротив, действия ответчиков, которые выражаются в направлении в <адрес> <адрес> заявлений о категорическом несогласии с реконструкцией квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, под размещение магазина ограничивают законные права Петровой Ю.И. по распоряжению имуществом, которое является ее собственностью.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петровой Ю.И. Гончарову Е.Н., Пархоменко В.А., Смирнову В.А., Петиной М.Ф., Шишкаловой Л.П об обязании не чинить препятствий в производстве работ по реконструкции <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой ФИО23 в лице представителя Латышева ФИО24, действующего на основании доверенности к Гончарову ФИО25, Пархоменко ФИО26, Смирнову ФИО27, Петиной ФИО28, Шишкаловой ФИО29 об обязании не чинить препятствий в производстве работ по реконструкции <адрес> - удовлетворить.

Обязать ответчиков Гончарова ФИО30, Пархоменко ФИО31, Смирнова ФИО32, Петину ФИО33, Шишкалову ФИО34 не чинить Петровой ФИО35 препятствия в производстве работ по реконструкции <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.