Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца - Борисова В.Г. - адвоката Козлова Р.М.,

представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского - Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО7 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на гараж,

    УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на гараж, указав в обоснование своих требований, что на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автокооперативу гаражей <данные изъяты>» в пользование на новый срок был предоставлен земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №№ № Данный земельный участок был предоставлен кооперативу для использования его в целях размещения и обслуживания гаражей. В соответствии с данным Постановлением, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <данные изъяты> и АГК «<данные изъяты>» был заключен договор № аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ г. он, Борисов В.Г. был принят в состав членов АГК «<данные изъяты> в связи с чем, ему, для строительства гаража в кооперативе, был предоставлен (выделен) земельный участок. На выделенном земельном участке, им, был возведен (построен) кирпичный гараж под № №, общей площадью <данные изъяты>.м. В настоящее время он решил зарегистрировать за собой в регистрирующем органе право собственности на спорный гараж. Оформив в <данные изъяты>» технический паспорт на гараж, он обратился в Росреестр с данной просьбой. Однако ему было отказано в регистрации права собственности на гараж и рекомендовано признать данное право в судебном порядке. Полагает, что за ним может быть признано право собственности на вышеуказанный гараж в судебном порядке по следующим основаниям. Так, согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь. изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. Как следует из ст. 219 ГК РФ вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст.2 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Таким образом, поскольку объект недвижимости (гараж) занесен в документацию органа технической инвентаризации, при его возведении были соблюдены градостроительные регламенты, строительные и иные правила и нормативы, соблюдены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, полагает, что его исковые требования являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, просил суд признать за ним - Борисовым ФИО8 право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный в Автокооперативе гаражей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, между домами №№ №.

В судебном заседании представитель истца Борисова В.Г. - Козлов Р.М. поддержал заявленные требования своего доверителя, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами аналогичными изложенным в иске.

Представители третьих лиц по делу - <данные изъяты>, автогаражного кооператива «<данные изъяты> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке                ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика - Хворостяная Н.А., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

          Принять признание иска ответчиком Администрацией г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по гражданскому делу по иску Борисова ФИО9 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на гараж.

Исковые требования Борисова ФИО10 к Администрации                      г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Борисовым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Автокооперативе гаражей «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, между домами №№ №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: