Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием истца Пуриковой В.В.,

ответчиков Пуриковой М.Н., Ефановой Г.Н.,

при секретаре Ковалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуриковой ФИО9 к Пуриковой ФИО10, Ефановой ФИО11 о признании права собственности на денежные вклады и компенсации по вкладам в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

Пурикова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пуриковой М.Н., Ефановой Г.Н. о признании права собственности на денежные вклады и компенсации по вкладам в порядке наследования. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти, прилагаемой к заявлению. После его смерти она, как наследница первой очереди, вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла и мать ее супруга ФИО1, оставив при жизни в <данные изъяты> денежные вклады, завещанные ее супругу ФИО2 и их дочерям. О том, что ее умершему супругу его матерью были завещаны вклады, на момент его смерти, ей и ее дочерям - ответчикам по иску, известно не было. Умерший супруг при жизни также не знал о существовании завещанных ему вкладов, так и не получив их. Никаких других наследников, кроме нее и дочерей, ни у умершего супруга, ни у его матери не имеется. На запрос нотариуса о розыска вкладов, ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ о том, что в филиалах <данные изъяты> имеются вклады на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, в филиале <данные изъяты> № и в филиале Сбербанка № действующий счет <данные изъяты>) с остатком вклада- <данные изъяты>). Вклад не завещан. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009 года положена компенсация в размере остатка и дополнительного остатка- <данные изъяты>) и действующий счет № с остатком вклада - <данные изъяты> копеек). Вклад завещан ФИО2, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>). В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1092 от 25.12.2009г. положена компенсация в размерах остатка и дополнительного остатка -<данные изъяты> копеек). Обратившись в ФИО3 ОСБ, дочери Пурикова М.Н. и Ефанова Г.Н. получили денежную компенсацию по вкладам в размере завещанных долей, ей же, как наследнице после смерти мужа, было отказано в выдаче вклада и компенсации, в связи с чем, она и вынуждена обратиться в суд. Во внесудебном порядке получить денежные вклады, завещанные умершему супругу, не представляется для нее возможным. На основании изложенного просит суд признать за ней - Пуриковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х<адрес> ФИО3 <адрес>, право собственности на денежные вклады и компенсацию по вкладам, имеющимся в ФИО3 № в филиалах <данные изъяты> № и №. завещанным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пурикова В.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя аналогичными доводами, указанными в заявлении.

Ответчики Пурикова М.Н., Ефанова Г.Н. исковые требования Пуриковой В.В. о признании права собственности на денежные вклады и компенсации по вкладам в порядке наследования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица -<данные изъяты> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд с согласия сторон определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что заявленные исковые требования Пуриковой В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Ответчики Пурикова М.Н., Ефанова Г.Н. заявленные исковые требования Пуриковой В.В. о признании права собственности на денежные вклады и компенсации по вкладам в порядке наследования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтверждается их подписью в расписках, данных в судебном заседании.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиками в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, а также исходя из признания иска ответчиками, которое закону не противоречит, суд принимает признание иска и считает необходимым исковые требования Пуриковой В.В. удовлетворить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиками Пуриковой ФИО13, Ефановой ФИО14 по гражданскому делу по исковому заявлению Пуриковой ФИО15 к Пуриковой ФИО16, Ефановой ФИО17 о признании права собственности на денежные вклады и компенсации по вкладам в порядке наследования.

Исковые требования Пуриковой ФИО18 к Пуриковой ФИО19, Ефановой ФИО20 о признании права собственности на денежные вклады и компенсации по вкладам в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Пуриковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3 <адрес>, право собственности на денежные вклады и компенсацию по вкладам, имеющимся в ФИО3 № в <данные изъяты> № и № в порядке наследования, завещанные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий: