РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ              г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

с участием представителя истца Руденкова М.А. - Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденкова ФИО10 к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов,           

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, Руденков ФИО12 обратились в суд с иском к Гомоляко ФИО13, ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала «ЭСКО-Ростов-на-Дону» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, водитель Гомоляко В.Ю., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло ДТП и принадлежащий Руденкову М.А. автомобиль <данные изъяты> г.н. № под его управлением получил механические повреждения, а ФИО1, ехавшая пассажиром, получила телесные повреждения. По данному факту Гомоляко Ю.В. был признан виновным в нарушении п. <данные изъяты> ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Сразу после ДТП, ФИО1 с полученными телесными повреждениями в виде <данные изъяты> была доставлена на машине скорой помощи в хирургическое отделение <данные изъяты>, где она находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее лечение проходила дома. После ДТП ее здоровье окончательно не восстановилось, она испытывает <данные изъяты>, в результате чего она обратилась в <данные изъяты> для прохождения <данные изъяты> и за консультацией врача, в связи с чем, ею на лечение была потрачена сумма в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Гомоляко В.Ю. (ОСАГО) застрахована в <данные изъяты>», в связи с чем, согласно Федеральному Закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", материальный ущерб в результате ДТП обязана погасить страховая компания <данные изъяты>». После ДТП Руденков М.А. обратился к представителю Ростовского филиала <данные изъяты> и сообщил о произошедшем ДТП. Представитель <данные изъяты>» направила его в Центр «<данные изъяты> ФИО6 для проведения осмотра автомобиля. Согласно Экспертному заключению №-№ произведенному <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. № принадлежащего Руденкову М.А. с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> Далее, Руденков М.А. обратился с заявлением в Ростовский филиал ОАО «ЭСКО» для получения страховой выплаты, однако, представителем было сообщено, что выплаты произведены не будут по непонятным причинам. Согласно ст. 13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Однако страховая компания до настоящего времени выплат не произвела и без объяснений вернула все документы. Кроме того, в результате указанного ДТП виновными действиями Гомоляко В.Ю. был причинен вред здоровью ФИО1, были нанесены физические (физическая боль, связанная с причиненным повреждением здоровья) и нравственные страдания. ФИО1 оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с Гомоляко ФИО15 в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходы не лечение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Руденкова ФИО17 невыплаченное страхового возмещения в виде стоимости устранения повреждений автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы за отправление телеграмм <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Руденкова ФИО18 издержки связанные с рассмотрением дела: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, за нотариальную доверенность <данные изъяты>, госпошлину за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 к Гомоляко В.Ю. прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от заявленных ею исковых требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком Гомоляко В.Ю.

В судебном заседании представитель истца Руденкова М.А. - Сараева Т.В. исковые требования Руденкова М.А. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов, поддержала, просила суд рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Энергетическая страховая компания» не явился, согласно обратному уведомлению о вручении судебной повестки, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств не направил, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, дав им оценку, считает необходимым исковые требования Руденкова М.А. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД, водитель Гомоляко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Руденкова М.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником <данные изъяты> Гомоляко В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Из материалов административного дела следует, что данное постановление вступило в законную силу и Гомоляко В.Ю. не оспаривается.

Согласно Схеме места ДТП, автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> в результате ДТП получил механические повреждения.

Из материалов дела, свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> принадлежит Руденкову М.А., а автомобиль <данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> принадлежит Гомоляко В.Ю.

Согласно Экспертному заключению № об определении ущерба от повреждения произведенному <данные изъяты> стоимость устранения повреждений автотранспортного средства <данные изъяты> г.н. № принадлежащего Руденкову М.А. с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> - договор №).

С экспертным заключением № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства суд согласен. У суда нет оснований не доверять данному заключению.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> г.н. № (ОСАГО) Гомоляко В.Ю. на момент ДТП была застрахована в Ростовском филиале ОАО «Энергетическая страховая компания» (страховой полис серия № №).

Определением <данные изъяты> по ходатайству представителя ответчика <данные изъяты>» и ходатайству представителя истца по делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Какова стоимость автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер №, принадлежащего Руденкову ФИО19 на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (доаварийная стоимость)? 2) Возможен ли ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащего Руденкову ФИО20? 3) Какова рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер №, принадлежащего Руденкову ФИО21

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу: стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер №, принадлежащего Руденкову ФИО22 на день наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (доаварийная стоимость), составляет <данные изъяты>; по второму вопросу: Ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер № №, принадлежащего Руденкову ФИО23 возможен; по третьему вопросу: рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. номер №, принадлежащего Руденкову ФИО24 расчету не подлежит.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Однако, своевременное неисполнение обязанностей, указанных в ст. 11 вышеуказанного закона, страхователями (выгодоприобретателями) не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в данном случае страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика.

Наличие страхового случая по договору ОСАГО и размер убытков, причиненных истцу подтверждается Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гомоляко В.Ю., вынесенным <данные изъяты>; Экспертным заключением № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства а/<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер № произведенным <данные изъяты>)»; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ произведенным <данные изъяты>» об определении доаварийной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер №, принадлежащего Руденкову ФИО25 на день наступления страхового случая и возможности ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертного заключения № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. номер № произведенного <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Из пояснений представителя истца, материалов дела, следует, что ответчиком ОАО «Энергетическая страховая компания» стоимость страхового возмещения в виде устранения повреждений автомобиля а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. номер №, не выплачивалась. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ОАО «Энергетическая страховая компания» причиненных убытков, состоящих из: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> - оплата оценочных услуг, <данные изъяты> - расходы по отправлению телеграмм.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1984<данные изъяты>, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Сараевой Т.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Руденкова М.А. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - стоимость выданной нотариусом доверенности на имя представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденкова ФИО26 к ОАО «Энергетическая страховая компания» о взыскании материального ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Руденкова ФИО27 стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по отправлению телеграмм в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: