Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

с участием представителя истца - Волковой Л.Н.,

представителей ответчика Вяликовой И.В., Сумцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипко ФИО7 к Управлению социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании задолженности в выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и об индексации данной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Хрипко ФИО8 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании задолженности в выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и об индексации данной задолженности, ссылаясь на то, что он является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, в связи с <данные изъяты> полученным при исполнении иных обязанностей, связанных с аврией на <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991 года №1244-1 он получает суммы возмещения вреда здоровью. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ установил ему ежемесячный размер возмещения вреда - <данные изъяты> рублей, рассчитанный из заработной платы, взятой за ДД.ММ.ГГГГ работы перед получением группы инвалидности. Индексация ежемесячных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась. В суд с требованием об индексации за этот период он не обращался. Судебных решений по данным вопросам нет. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствии катастрофы на Чернобыльской АЭС» определено, что частью третьей ст.5 базового Закона о ЧАЭС (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. №179-ФЗ) предусматривается защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере и порядке определяемом Правительством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда (МРОТ). В соответствии с частью третьей ст.5 базового закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995г. №179-ФЗ), статьями Закона РСФСР от 24.10.1991г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента РФ от 24.123.1993г. № 2288 и ст.1 ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» сумма возмещения вреда с 01 июля 2000 года должна быть проиндексирована с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда (МРОТ) равного 1,581 (132:83,49), а с 01 января 2001 года с учетом коэффициента равного 1,515 (200:132). Таким образом, размер возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть: <данные изъяты> = <данные изъяты> Доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты>. - <данные изъяты>. (фактическая выплата) = <данные изъяты>. Размер возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть: <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> = <данные изъяты>. Доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть: <данные изъяты> коп. х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>. - <данные изъяты>. (фактически полученная сумма) = <данные изъяты>. Кроме того, в связи с тем, что УСЗ г. Каменск-Шахтинского самостоятельно не индексировало ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью на надлежащие коэффициенты - выплаты ему производились в меньшем размере, чем положено по закону. В течение всего периода невыплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, в надлежащем размере, вплоть до настоящего времени, он нес убытки по причине инфляции, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены в полном объеме. Это также подтверждено п. 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-п, согласно которому нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. Считает, что согласно действующему законодательству он имеет право на индексацию сумм, задолженности по ежемесячным платежам в возмещение вреда здоровью, рассчитанными государственными органами статистики РФ с учетом роста потребительских цен по <адрес>. Прилагает расчет.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с УСЗ г. Каменска-Шахтинского задолженность по выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также убытки в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Волкова Л.Н. требования уточнила, просила суд взыскать с УСЗ г. Каменск-Шахтинского за счет средств федерального бюджета задолженность по суммам возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, мотивируя доводами, указанными в иске. При этом представила суду новый расчет взыскиваемых сумм.

В судебном заседании представители ответчика Вяликова И.В., Сумцова О.В. с требованиями истца не согласились, суду пояснили, что ранее решения судов об индексации и взыскании задолженности в выплате сумм в возмещение вреда здоровью Хрипко С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выносились. Суммы в возмещение вреда здоровью до ДД.ММ.ГГГГ Хрипко С.Г. не индексировались. Однако, в соответствии с пунктом 15 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 16.12.2009 г. № 1044-ФЗ), суммы возмещения вреда установлены в твердых размерах и в зависимости от группы инвалидности: <данные изъяты> - <данные изъяты>., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 11-П переход на твердые суммы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на <данные изъяты>, признан не противоречащим Конституции РФ. 05.04.2005 г. принято постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005 г. при обращении граждан «суды вправе произвести индексацию за период с 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Необходимо отметить, что с 19 июня 2002 г. вопрос об индексации сумм в возмещение вреда урегулирован законодательно в связи с принятием Федерального закона от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ. Указанным законом установлен новый критерий индексации, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлениями Правительства от 27.12.2004 г. № 847, от 07.05.2005 г. № 292 (в ред. от 24.03.2006 г. № 163), от 25.04.2006 г. № 246, от 03.09.2008г. № 655, от 07.07.2009г. № 545, от 16.12.2009г. № 1024 установлены следующие коэффициенты индексации: 2002 г. - 1,12; 2003 г. 1,12; 2004 г. - 1,1; 2005 г. - 1,11; 2006 г. - 1,09; 2007 г - 1,08; 2008 г. - 1,105; 2009г. - 1,13; 2010 г.- 1,1. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ФЗ РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ были разграничены полномочия между Российской Федерации, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставление возмещения вреда и мер социальной поддержки является расходным обязательством Российской Федерации. Субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления полномочия по выплате сумм в возмещение вреда и иных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся воздействию радиации, в установленном порядке не переданы. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате денежных компенсаций инвалидам-чернобыльцам осуществляется через Федеральную службу по труду и занятости и Отделения Федерального казначейства. На органы социальной защиты населения субъектов РФ возложены функции по сбору документов и составлению списков на выплату.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым исковые требования Хрипко ФИО9 к Управлению социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании задолженности в выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и об индексации данной задолженности, удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В своих требованиях Хрипко С.Г. просит суд взыскать с ответчика задолженность в выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данных требований суд учитывает, что ранее решения судов об индексации и взыскании задолженности в выплате сумм в возмещение вреда здоровью Хрипко С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выносились. Суммы в возмещение вреда здоровью до ДД.ММ.ГГГГ Хрипко С.Г. не индексировались.

В соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам-чернобыльцам гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации. Выплата денежной компенсации, предусмотренной п. 25 ч. 1 ст. 14, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 04 октября 2005 года № 364 "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" разъяснил следующее:

"Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 октября 1996 г. 17-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данная правовая позиция применима и к отношениям, складывающимся в сфере возмещения вреда, причиненного в результате воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Кроме того, при реализации закрепленного статьей 42 Конституции Российской Федерации права каждого на возмещение ущерба государство обязано гарантировать стабильность, которая в сфере конституционно-правовых отношений между государством и гражданами не должна быть меньшей по своему уровню, чем в сфере других правоотношений, складывающихся на основе норм отраслевого законодательства, как не допускается во всяком случае снижение установленного объема и размере возмещаемого вреда в гражданско-правовом порядке".

"В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации".

Согласно Федеральному закону от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в п. 5 разъяснено следующее:

"В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера платы труда.

При рассмотрении дел об индексации названных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года необходимо иметь в виду следующее.

Суммы возмещения вреда не могут быть проиндексированы исходя из роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период этот показатель не изменялся.

Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации". Однако, если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшим возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размеры оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ, равного <данные изъяты> (<данные изъяты> : <данные изъяты>), а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного <данные изъяты> (<данные изъяты> : <данные изъяты>).

Таким образом, размер возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>. Доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты>. - <данные изъяты>. (фактическая выплата) = <данные изъяты>. Размер возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть: <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты>. Доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть: <данные изъяты>. х <данные изъяты> = <данные изъяты>. - <данные изъяты>. (фактически полученная сумма) = <данные изъяты>. Всего задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит - <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что требования Хрипко С.Г. о взыскании с ответчика задолженности в выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В своих требованиях Хрипко С.Г. также просит суд взыскать с ответчика убытки в виде индексации указанной задолженности в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Хрипко С.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на <данные изъяты>, и, как следствие, к причинению Хрипко С.Г. имущественного вреда (убытков).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23 указано: "Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подлежащие выплате суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, в результате чего Хрипко С.Г. был причинен имущественный вред.

С учетом изложенного суд считает, что Хрипко С.Г. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

Сумма убытков (индексации задолженности) Хрипко С.Г. составит:

1. <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> (исключили переплату).
   1. <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> (исключили переплату).

Итого сумма убытков составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 03.11.2006 года, положения ст. 208 ГК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты.

Обязанность по индексации сумм возмещения вреда предусмотрена законом.

Таким образом, положения ст. 208 ГК РФ к требованиям истца применению не подлежат.

Суд также не согласен с доводами ответчика о том, что УСЗ не является надлежащим ответчиком по делу.

Как указал Пленум ВС РФ в п. 3 Постановления от 14 декабря 2000 г. № 35, в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 № 23).

Поэтому исковые требования Хрипко С.Г. суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрипко ФИО10 к Управлению социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о взыскании задолженности в выплате ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и об индексации данной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в пользу Хрипко ФИО11 задолженность в выплате сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> убытки за несвоевременную выплату данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: