Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием истца Кучерова Б.Н.,

представителя истца адвоката Коробейника А.В., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Администрации г.Каменска-Шахтинского Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Ковалевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерова ФИО9 к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, МРИФНС №21 России по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Кучеров Б.Н. обратился в Каменский районный суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, МРИФНС №21 России по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его отец, ФИО1 вступил брак с ФИО2. В браке детей рождено не было. У ФИО2 до брака детей не было. Он является сыном ФИО1 от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ, его отец с женой ФИО2 на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однокомнатную общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира была передана им в собственность в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 После ее смерти никаких завещаний открыто не было и отец вступал в наследств по закону. Другие наследники не объявились в установленный срок. Согласно свидетельства за отцом было признано право на <данные изъяты> в праве на наследство, открывшееся за умершей ФИО2 Отцу стало принадлежать в <данные изъяты> доли. Свое право отец зарегистрировал. По непонятным причинам нотариус не выдала свидетельство о праве на наследство на остальное имущество. Однако, отец фактически принял вышеназванную квартиру, так как продолжил в ней проживать до самой смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО1. После его смерти осталось завещание, в котором единственным наследником на все имущество, принадлежавшее отцу ко дню смерти указан он. Нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. Согласно данному свидетельству отцу принадлежит вся квартира, и он как наследник получил ее в наследство. Однако, у него возникли проблемы с регистрацией своего оправа, так как в Росреестре обратили внимание на то, что им не понятно, почему у его отца возникло право на всю квартиру, и поэтому зарегистрировали его право только на <данные изъяты> принадлежавших его отцу, несмотря на наличие свидетельства о праве на наследство на всю квартиру. Считает, что у суда имеются все основания для установления юридически значимого факта в виде фактического принятия его отцом наследства, после умершей жены, установления юридически значимого факта принятия им наследства после смерти его отца и признания за ним права на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свою позицию основывает на следующих доводах: в ст.264 ГПК РФ «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение» в п. 2 пп.9 предусмотрено установление факта фактического принятия наследства. В ч. 1 ст. 264 ГПК РФ содержится определение юридических фактов как фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Данные факты подтверждаются соответствующими документами (различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т.д.). Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, невозможности восстановления или по другим причинам. Законом предусмотрен судебный порядок установления юридических фактов (ст.ст.264 - 268 ГПК). В судебном порядке может быть установлен факт фактического принятия наследства (п.9 ч.2 ст.264 ГПК). Полагает, что факт принятия наследства его отцом, открывшегося после смерти его жены подтверждается тем, что он продолжил проживать в квартире, которая является основным наследственным имуществом. Ему выдано свидетельство на часть наследства, а, приняв часть наследства, его отец принял его все, в чем бы оно не заключалось, т.е. в связи с тем, что другие наследники, если они есть - не объявились, он единственный стал наследником. Он же, будучи признанным наследником, в порядке наследования по завещанию, в порядке универсального правопреемства, полагает, может быть признан наследником всего имущества, тем более, что об этом ему было выдано свидетельство нотариусом. На основании изложенного просит установить юридически значимый факт фактического принятия наследства его отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить юридически значимый факт фактического принятия им наследства после смерти его отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кучеров Б.Н. и представитель истца адвокат Коробейник А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Каменска -Шахтинского Хворостяная Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Кучерова Б.Н.

В судебное заседание представитель ответчика МРИФНС №21 России по Ростовской области не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает, с согласия сторон, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица - <данные изъяты>) не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд полагает, с согласия сторон, возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца адвоката Коробейник А.В., представителя ответчика Администрации г.Каменска-Шахтинского, изучив и исследовав материалы дела, дав оценку всем представленным и исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Кучерова ФИО10 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил брак с ФИО2. В браке детей рождено не было. У ФИО2 до брака детей не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с женой ФИО2 на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира была передана им в собственность в равных долях.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти ФИО2 никаких завещаний открыто не было и ФИО1 вступал в наследство по закону. Другие наследники не объявились в установленный срок.

Согласно свидетельства о праве на наследство, за ФИО1 было признано право на <данные изъяты> долю в праве на наследство, открывшееся за умершей ФИО2 Таким образом, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ горда ФИО1 стало принадлежать <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на остальное имущество нотариусом не выдавалось.

Однако, как показал в судебном заедании Кучеров Б.Н., его отец ФИО1 фактически принял вышеназванную квартиру, так как продолжил в ней проживать до самой смерти, до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 осталось завещание, в котором единственным наследником на все имущество, принадлежавшее ко дню смерти указан Кучеров Б.Н. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, состоящего из спорной квартиры является его сын - Кучеров Б.Н. (д.д.15).

Однако, в <данные изъяты> зарегистрировали право только на <данные изъяты> принадлежавших ФИО1, не смотря на наличие свидетельства о праве на наследство на всю квартиру (л.д.16).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кучеров Б.Н. в соответствии со ст.1142 ГК РФ, является наследником первой очереди наследуемого имущества, оставшегося после умершего ФИО1

В соответствии с ст.1154 ГК РФ, наследство должно быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 ГК РФ указывает на то, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, согласно п.2 ст.1161 ГК РФ, когда наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленным, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, в его владении находилось наследственное имущество, после смерти он пользовался имуществом, осуществлял за ним уход, и тем самым, он изъявил свое желание на принятие наследства, т.е. фактически принял наследство в связи, с чем требования Кучерова Б.Н. об установлении факта принятия наследства следует удовлетворить. Также суд считает установленным юридически значимый факт фактического принятия Кучеровым ФИО11 наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, учитывая вышеизложенное признает за Кучеровым ФИО12 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кучерова ФИО13 к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, МРИФНС №21 России по Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт фактического принятия наследства ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за умершей женой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридически значимый факт фактического принятия Кучеровым ФИО15 наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кучеровым ФИО16 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: