иск удовлетворен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представителя истцов Козлова Р.М., действующего на основании доверенностей и ордеров,

при секретаре Ковалевой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брицыной ФИО46, Теряговой ФИО47, Леонова ФИО48 к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище № 46 Ростовской области о признании незаконным отказа в заключении договоров приватизации занимаемых жилых помещений признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения

У С Т А Н О В И Л:

Брицына С.П., Терягова О.С., Леонов Е.В. обратились в суд с иском к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище № 46 Ростовской области (ГОУ НПО ПУ № 46) о признании незаконным отказа в заключении договоров приватизации занимаемых жилых помещений признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО ПУ № 46 и Брицыной С.П. были заключены договора №№ <данные изъяты> «найма жилого помещения в общежитии ПУ-46», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящего из трех комнат №, № и №, расположенных в здании общежития № <адрес> по <адрес> в <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Брицына С.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО ПУ № 46 и Теряговой О.С. был заключен договор № «найма жилого помещения в общежитии ПУ-46», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящего из трех комнат № № и № № расположенных в здании общежития № № по <адрес> в <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Терягова О.С.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО ПУ № 46 и Леоновым Е.В. был заключен договор № «найма жилого помещения в общежитии ПУ-46», общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из четырех комнат №, №, № и №, расположенных в здании общежития № «№» по <адрес> в <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Леонов Е.В.

Занимаемые истцами уже долгое время изолированные комнаты, находятся в здании, которое было принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г. и использовалось ранее <данные изъяты> как общежитие.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации, 27 декабря 1991 г. Верховным Советом РФ было издано Постановление № 3020-1, которое разграничило государственную и муниципальную собственность и которым все бывшие государственные общежития прямо отнесены к муниципальной собственности.

Несмотря на установленные требования закона, на основании решения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, здание общежития, по не понятным причинам, было передано арбитражным управляющим <данные изъяты> по акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на баланс Каменского профессионально-технического училища № 46.

Впоследствии, на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития было закреплено на праве оперативного управления за ГОУ НПО ПУ № 46, которое (право), ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> по <адрес> в ЕГРП.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних. При этом, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г.)

Учитывая вышеизложенное, в мае 2011 г. они обратились в ГОУ НПО ПУ № 46 с заявлением о передаче им в собственность занимаемых комнат здания «общежития», расположенного по адресу: <адрес>. Однако, письмом директора ГОУ НПО ПУ № 46 № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в этом. Считают, что данный отказ является незаконным, не обоснованным и нарушает их жилищные права, вытекающие из действующего жилищного законодательства по следующим основаниям.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, причина отказа заключается в том, что спорные жилые помещения, находящиеся в здании общежития, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

С учетом положений ст.4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.5 Областного закона от 19.05.2006 г. № 496-ЗС «О специализированном жилищном фонде <адрес>», запрещающих приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, ГОУ НПО ПУ № 46 и был сделан вывод о невозможности передаче им в собственность спорных жилых помещений.

С таким выводом ответчика они не согласны, так как из содержания ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Проще говоря, фактически в России больше нет ни одного общежития - все они в силу прямого указания закона переведены в категорию жилых домов, в которых жильцы проживают по договору социального найма. Эта правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. где указано на то, что вышеприведенные нормы действуют непосредственно и жильцам должны автоматически выдавать договора социального найма с правом приватизации занимаемых ими жилых помещений (в случае, если это изолированные помещения) безо всяких условий, т.е. независимо от чиновничья бездействия. Банальное отсутствие таких бумаг, как подобный договор и решение об исключении дома из специализированного жилфонда, не может быть препятствием для реализации прав людей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.04.2007 г. № 57-В07-2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.09.2008 г. № 5-В08-69, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.06.2009 г. № 2-В09-1 и др.).

Так как упомянутое здание общежития было принято ГОУ НПО ПУ № 46, то после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития данным жилым домом утрачен согласно закону и они вправе бесплатно приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что согласно ст.8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе обратиться в суд за их защитой, а также тот факт, что вышесказанные обстоятельства уже ранее нашли свое подтверждение в вступившем в законную силу решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просят: 1). Признать незаконным отказ ответчика в приватизации жилых комнат №, №, №, № № № «№», № № №, №, №, №, расположенных в «здании общежития» <адрес> в <адрес>. 2) Признать за Брицыной ФИО49 право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из трех изолированных комнат №, № и №, расположенных в здании общежития № № по <адрес> в <адрес>. 3). Признать за Теряговой ФИО50 право собственности на жилое помещение, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из трех изолированных комнат № «а», № «а» и № «а», расположенных в здании общежития № №» по <адрес> в <адрес>. 4). Признать за Леоновым ФИО51 право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из четырех комнат №, №, № и №, расположенных в здании общежития № № по <адрес> в <адрес>.

Истцы Брицына С.П., Терягова О.С., Леонов Е.В., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, с участием их представителя Козлова Р.М., действующего на основании доверенностей и ордеров.

В судебном заседании представитель истцов Козлов Р.М. просил суд удовлетворить заявленные истцами Брицыной С.П., Теряговой О.С., Леоновым Е.В требования в полном объеме, при этом мотивировал, доводами, указанными в иске.

Представитель ответчика ГОУ НПО ПУ № 46 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Брицыной С.П., Теряговой О.С., Леонова Е.В. к ГОУ НПО ПУ № 46 о признании незаконным отказа в заключении договоров приватизации занимаемых жилых помещений признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Брицыной С.П. на состав семьи из одного человека было предоставлено право на занятие жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящего из трех комнат №, расположенных в здании № № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО ПУ № 46 и Брицыной С.П. были заключены договора №№ найма жилого помещения в общежитии ПУ-46. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Брицына С.П., что подтверждается справкой ГОУ НПО ПУ№46 от ДД.ММ.ГГГГ и копий паспорта (л.д.23,12)

Истцу Теряговой О.С. на состав семьи из 1 человека было предоставлено право на занятие жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в т.ч. жилой площадью <данные изъяты>.м., состоящего из трех комнат № «<данные изъяты> № «<данные изъяты> и № «<данные изъяты> расположенных в здании общежития № <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО ПУ № 46 и Теряговой О.С. был заключен договор № найма жилого помещения в общежитии ПТУ-46. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Терягова О.С., что подтверждается справкой ГОУ НПО ПУ№46 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34).

Истцу Леонову Е.В. было предоставлено право владения и пользования жилыми комнатами №, №, № и №, расположенными в здании общежития № «№ по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время в указанных выше комнатах зарегистрирован и проживает Леонов Е.В., что подтверждается справкой ГОУ НПО ПУ№46 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что каждый из истцов с определенного промежутка времени занимает жилые изолированные помещения в спорном здании по <адрес> <адрес> в <адрес>, зарегистрированы в данных жилых помещениях по месту постоянного жительства, а не временно и проживают в них, пользуются ими, осуществляя права и обязанности нанимателей жилых помещений, все истцы в установленном законом порядке на законных основаниях вселены в жилые помещения.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является понятие общежития, относится ли здание № № по <адрес> в <адрес>, закрепленное за ГОУ НПО ПУ №46 на праве оперативного управления как «здание общежития» к специализированному жилому фонду: целого здания или в той части, что занимают истцы, а также характер возникших между сторонами правоотношений и целевое использование жилых помещений.

Правовой режим жилых помещений, находящихся в общежитиях, имеет ряд существенных особенностей как в соответствии с ранее действовавшим до 1.03.2005 года ЖК РСФСР, так и с действующим ЖК РФ. Так, жилая площадь для проживания в общежитиях предприятий, учреждений и организаций предоставляется гражданам лишь временно - на период работы (службы) или учебы в этих заведениях.

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, которые комплектуются мебелью или другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан.

Основным нормативным документом, регламентирующим порядок предоставления и пользования жилыми помещениями в общежитиях, является Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328. В соответствии с п. 3 данного Положения запрещается использовать под общежития жилые помещения, находящиеся в домах, где граждане проживают по договору найма.

В качестве общежития здания регистрируются местной администрацией по представлении специально оформленного разрешения на строительство общежития, разрешения органов санитарного надзора на его открытие и штатного расписания на обслуживающий персонал.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами..."

В соответствии с п.12,15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фону, утвержденных Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.2006 года включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

В судебном заседании было установлено, что именуемое «зданием общежития литер <данные изъяты> здание, расположенное по <адрес> <данные изъяты> было построено в ДД.ММ.ГГГГ году и находилось в хозяйственном ведении <данные изъяты>.

Согласно исследованного в судебном заседании Акта приема-передачи основных средств, утвержденному заместителем ФИО2 по <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Арбитражный управляющий КХК в связи с проводимой процедурой банкротства передал, а директор Каменского профессионально-технического училища №46 принял на баланс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основные средства, в том числе здание общежития литер <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки (л.д.48,49,50).

После передачи здания на баланс Каменского профессионального училища были выданы ордера и предоставлены в пользование жилые помещения в данном здании истцам Брицыной С.П., Теряговой О.С., Леонову Е.В.

Распоряжением <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ОЗ от 15.01.2001 года №125-ЗС» О порядке управления и распоряжения государственной собственностью РО» в целях государственной регистрации права оперативного управления ГОУ НПО ПУ №46 РО на объекты недвижимости, имеющиеся у названного учреждения на балансе, находящиеся в собственности области и на основании обращения ГОУ ПУ№46 от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено за ГОУ НПО ПУ№46 РО на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества, находящиеся на балансе ГОУ НПО ПУ №46, являющиеся государственной собственностью РО (л.д.49).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ НПО ПУ№46 зарегистрировано право оперативного управления в отношении здания общежития, площадью <данные изъяты> кв.м.. Литер <данные изъяты> (л.д.50 )

Таким образом в судебное заседание ответчиком не было предоставлено никаких относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих что основанием для признания здания, именуемого общежитием, в котором расположены жилые помещения (изолированные комнаты), предоставленные истцам в пользование является распоряжение (постановление) собственника здания, в котором расположены жилые помещения о признании его общежитием и подтверждающим статус данного здания как общежития. Ответчик не предоставил суду Постановления собственника о присвоении строению, в котором расположены спорные жилые помещения статуса общежития, которым бы оно признавалось на момент вселения истцов. Не предоставлено суду также постановления собственника о присвоении данному строению статуса общежития и в период передачи данного здания с баланса <данные изъяты>, являвшегося на дату передачи в ДД.ММ.ГГГГ году предприятием, находившимся в государственной собственности на баланс Каменского профессионального училища №46, которое является правопреемником <данные изъяты> в жилищных правоотношениях с истцами.

То обстоятельство, что часть жилых помещений в спорном здании используется для проживания учащихся и сотрудников ГОУ НПО№46, а в техническом паспорте здания указано на его принадлежность к общежитиям, не является доказательством приобретения им статуса общежития, поскольку обозначение спорного здания в качестве общежития в техническом паспорте и в решении Комитета по управлению имуществом недостаточно для присвоения ему статуса общежития, а установленная законом процедура присвоения статуса не соблюдена.

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 к <данные изъяты>) о признании незаконным отказа в заключении договоров приватизации жилых помещений и признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения исковые требования истцов были удовлетворены, признан незаконным отказ в приватизации жилых комнат в здании №<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> и за истцами признано право собственности в соответствии со ст.2 Закона»О приватизации жилищного фонда в РФ». Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения (л.д.54-66).

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, в настоящее время в спорном здании проживают около 40 собственников жилых помещений.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, исключение из общего правила обязательности судебных постановлений может быть распространено только на лиц, не участвовавших в деле, права которых нарушены. Обстоятельства, установленные соответствующим решением, не будут иметь для лиц, не участвовавших в деле, преюдициального значения.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", из смысла ч. 4 ст. 13, чч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этим судебным актом.

В данном случае лицами, не участвовавшими в рассмотрении указанного выше дела, являются только истцы, которые о нарушении своих прав решением Каменского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не заявляют, обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, не оспаривают, а напротив признают и поддерживают все обстоятельства, установленные, ранее вынесенным решением. Ответчик участвовал в рассмотрении вышеназванного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.11.1998 года №25-П допускается отказ в приватизации лишь того жилого помещения, целевое назначение которого, его место нахождение и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правого режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.

Частью 1 ст.94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их учебы, работы или службы. Соответственно договор найма заключается на период учебы, работы или прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, учебы и увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что все истцы длительное время пользуются предоставленными им жилыми помещениями на основании договора найма, зарегистрированы в данных жилых помещениях по постоянному, а не временному месту жительства. Истцы не являются ни работниками, ни служащими <адрес>, ни ГОУ НПО ПУ №46, ни <данные изъяты>, они не вселялись в данные жилые помещения временно на период работы или обучения, не обеспечивались каким-либо хозяйственным инвентарем и оформленные с ними договора найма жилых помещений носят формальный характер, поскольку занимаемые ими жилые помещения по характеру своего использования не соответствуют тому целевому назначению, которое устанавливается для общежитий, в связи, с чем суд считает, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, содержания этих отношений и отсутствия у строения статуса общежития, установленного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о фактической утрате зданием целевого назначения как общежития, поэтому необходимо более широкое трактование договора, заключенного с жильцами, поскольку проживание таких жильцов регулируется нормами о договоре социального найма жилого помещения и фактически с истцами был заключен договор социального найма. Судом установлено, что в спорных помещениях живут работники бюджетной сферы, лишенные возможности получения жилых помещений в виде отдельных квартир. Заключив договор найма с Каменским профессиональным училищем, они заключили данный договор, как признак социальной необходимости на защиту своих прав, предусмотренный Конституцией РФ.

В судебном заседании установлено, что в установленном законом порядке истцы не признаны утратившими право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями, не выселены из жилых помещений, договора с ними не прекращены и не расторгнуты и с такими исками ГОУ НПО ПУ№46 в суд не обращалось. Факт проживания истцов в спорных жилых помещениях подтверждается исследованными в судебном заседании Справками о фактическом проживании и регистрации, выданными самим же ГОУ НПО ПУ№46.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних. При этом, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, поскольку только собственник имеет право принимать решения о приватизации жилых помещений (ст.6 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г.).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились ГОУ НПО ПУ№46 с заявлением о передаче им в собственность занимаемых изолированных жилых комнат в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Однако, письмом директора ГОУ НПО ПУ№46 от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в приватизации занимаемых ими жилых комнат.

Суд считает, что отказ ответчика в приватизации занимаемых истцами изолированных жилых комнат является незаконным, не обоснованным и нарушает их жилищные права, вытекающие из действующего жилищного законодательства, в том числе и права несовершеннолетних детей, проживающих в данных жилых помещениях.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, причина отказа заключается в том, что спорные жилые помещения, находящиеся в здании общежития, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

С таким выводом ответчика суд не согласен, так как из содержания ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома и передачи его в соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года, отнесшим все государственные общежития в муниципальную собственность, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ»О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных предприятий в иную форму собственности, их ликвидация, банкротство не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Эта правовая позиция подтверждена также Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. где указано на то, что вышеприведенные нормы действуют непосредственно и жильцам должны автоматически выдавать договора социального найма с правом приватизации занимаемых ими жилых помещений (в случае, если это изолированные помещения) безо всяких условий, т.е. независимо от чиновничья бездействия. Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, а именно договора и решения об исключении дома из специализированного жилфонда, не может быть препятствием для реализации прав людей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.04.2007 г. № 57-В07-2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.09.2008 г. № 5-В08-69, Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.06.2009 г. № 2-В09-1).

Так как вышеназванное здание было принято в собственность <адрес> и в установленном законом порядке ему не присваивался на основании Постановления собственника статус общежития, то после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития у данного строения отсутствует, поэтому согласно закону истцы по иску, вправе бесплатно приобрести занимаемые ими жилые помещения в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Суд считает, что распоряжение зданием общежития, путем его передачи в оперативное управление ГОУ НПО ПУ№46 с баланса <данные изъяты> законодательства при проведении процедуры банкротства предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до вынесения соответствующего распоряжения об этом, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на которую истцы приобрели с момента вселения и проживания в спорных жилых помещениях и в признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных предприятий в иную форму собственности, их ликвидация, банкротство не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст.8 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений граждане вправе обратиться в суд за их защитой, поэтому суд считает незаконным отказ ответчика истцам в заключении договоров приватизации жилых комнат №, №, №, № № № «№ № № №, №, №, №, находящихся в здании, расположенном по <адрес> №»№ в <адрес>.

Суд считает, что все заявленные истцами исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно подлежит признанию незаконным отказ в приватизации истцам жилых комнат №, №, №, № № № № № № №, №, №, №, находящихся в здании, расположенном по <адрес> № № <адрес> и за истцами должно быть признано право собственности на указанные жилые изолированные комнаты в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.13, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брицыной ФИО52, Теряговой ФИО53, Леонова ФИО54 к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования профессиональное училище № 46 Ростовской области о признании незаконным отказа в заключении договоров приватизации занимаемых жилых помещений признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения -удовлетворить.

Признать незаконным отказ в приватизации Брицыной ФИО55, Теряговой ФИО56, Леонову ФИО57 жилых комнат №, №, №, № №», №, №, №, №, расположенных в <адрес> в <адрес>.

Признать за Брицыной ФИО58 право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из трех изолированных комнат №, № и №, расположенных в <адрес> в <адрес>.

Признать за Теряговой ФИО59 право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из трех комнат № № и № «а», расположенное в <адрес> в <адрес>.

Признать за Леоновым ФИО60 право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из четырех комнат №, №, № и №, расположенных в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий