Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голенковой Н.П., с участием представителя истца - адвоката Плотникова А.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истца Куликовой В.И., ответчика Куликова В.И., при секретаре Мельниковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО9 к Куликову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Куликова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Куликову В.Н., в котором просит признать Куликова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Ростовской области снять с регистрационного учета Куликова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирована и проживает она. Куликов В.Н. по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей, ему принадлежащих в данном домовладении нет. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного домовладения является она. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно отбыл на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ему домовладения ответчик не желает. Ответчик совместно с ней не проживает, за него ей приходиться производить коммунальные платежи, в результате чего нарушены ее законные права и интересы собственника жилого помещения. В последнее время появилась необходимость отчуждения принадлежащего ей домовладения, но она не может распорядиться им по своему усмотрению. Это побудило ее обратиться с исковым заявлением в суд. В судебном заседании истец Куликова В.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик Куликов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что он проживает в домовладении по адресу: <адрес>. Там висят его куртки. Он является собственником данного жилого дома, и законных оснований для признания его утратившим права проживания в спорном жилом доме не имеется. Вызванный в судебное заседание в качестве третьего лица представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство начальника УФМС России по РО о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя УФМС России по РО. Кроме того, в данном ходатайстве указано, что разрешение дела третье лицо, УФМС России по РО, оставляет на усмотрении суда. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она является соседкой Куликовой В.И., бывает у нее в гостях часто, примерно раз в месяц. Ответчик постоянно проживает по <адрес>, в доме по <адрес>, он не проживает около двадцати лет. Вещей его в доме нет. Когда он женился, сразу ушел жить к своей жене. У ответчика был земельный участок, который он продал за <данные изъяты> рублей, и всю эту сумму он вложил в ремонт дома, расположенного по <адрес>. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она знает истицу и ответчика. Ответчика она знает с маленького возраста. Он ушел из дома по <адрес>, когда женился, и больше он в данном доме не проживает. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ей известно, что ответчик не проживает в доме с истицей с ДД.ММ.ГГГГ г. (со времени когда женился). Раньше он приходил к Куликовой В.И., поддерживал с ней отношения. А потом перестал. Он не проживает по <адрес>, его вещей в доме нет. Выслушав истца его представителя, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Куликовой ФИО13 к Куликову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить по следующим основаниям. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. - №) Куликова В.И. владеет на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Доводы ответчика о том, что он имеет право собственности на долю в спорном жилом доме, поскольку между ним и истицей определением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому истица обязалась заключить с ним договор купли-продажи доли в праве собственности на данный жилой дом, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Определением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) было утверждено мировое соглашение между Куликовой В.И. и Куликовым В.Н., на следующих условиях: Куликова В.И. обязана передать Куликову В.Н. 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Куликов ФИО15 обязан оформить договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; Куликова ФИО16 обязана сдать договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - на регистрацию в <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Куликов ФИО17 и Куликова ФИО18 обязаны не препятствовать друг другу в оформлении документов для купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - и являться в назначенное время в различные органы, учреждения для оформления документов; настоящее мировое соглашение действует только в целом - при признании любого из его пунктов недействительным в любом порядке остальные пункты признаются недействующими. Мировое соглашение - добровольное соглашение сторон, которое прекращает судебный спор на основе взаимных уступок, т.е. двусторонний договор, по которому стороны полюбовно определяют свои права и обязанности по спорному правоотношению. Смысл мирового соглашения в том, что каждая из сторон отказывается от некой доли своих притязаний. Как следует из указанных выше условий мирового соглашения, стороны взяли на себя конкретные обязательства. Из материалов гражданского дела следует, что Куликовой В.И. взятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом, в результате чего: - между Куликовой В.И. и Куликовым В.Н. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - за Куликовым В.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. №) Однако, решением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу (л.д. №), признан недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу<адрес>, подписанный Куликовой ФИО19 и Куликовым ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. и применены последствия недействительности данной сделки. Указанным решением суда было установлено, что действия Куликова В.Н. при заключении договора купли-продажи доли в праве собственности на спорный жилой дом были направлены на то, чтобы ввести Куликову В.И. в заблуждение, что повлекло за собой искажение воли Куликовой В.И. на совершение сделки. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлена недобросовестность Куликова В.Н. при исполнении мирового соглашения и совершении сделки купли-продажи. Ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность презюмируется и при совершении гражданско-правовым сделок. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Таким образом, суд приходит к выводу, что утвержденное судом ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение сторонами (Куликовой В.И. и Куликовым В.Н.) исполнено, никто из сторон не уклонился от его исполнения. Оснований для принудительного исполнения данного соглашения не имеется, кроме того, никто из его сторон не обращался о выдаче исполнительного листа для применения мер принудительного исполнения. Однако, в силу недобросовестности Куликова В.Н. правовые последствия заключения мирового соглашения, были признаны судом недействительными, и стороны возвращены в первоначальное положение. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела мировое соглашение исполнено, его правовые последствия признаны недействительными в связи с недобросовестностью Куликова В.Н., в результате чего Куликов В.Н. утратил право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, а Куликова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ вновь стала единственным собственником данного жилого дома. Согласно Домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д. №); подтверждению квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по адресу: <адрес>, - зарегистрирован, в том числе, и Куликов В.Н. Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного с собственником проживания в этом жилом помещении и не требуется установления факта ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом Верховный Суд РФ указывает, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В судебном заседании установлено и подтверждается Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и подтверждением квартального комитета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что Куликов В.Н. не проживает с собственником жилого помещения - Куликовой В.И., имеет иное постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника по смыслу указанной выше нормы не является, добровольно выехал из жилого помещения, проживает вне спорного жилого помещения, прав на жилой дом он не имеет. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17. 07. 1995 года № 713, основанием для регистрации гражданина по месту жительства является документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия). В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В судебном заседании установлено, что ответчик фактически прекратил пользование жилым помещением в 1993 г. В настоящее время у ответчика отсутствует основание для проживания в спорном жилом помещении. У ответчика также отсутствует какое-либо основание для регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу: ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение. Кроме того, собственник вышеуказанного жилого помещения возражает против проживания ответчика в данной квартире. Суд считает, что у ответчика в настоящее время отсутствует основание для регистрации по вышеуказанному адресу, предусмотренное ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку данной регистрацией ущемляются права Куликовой В.И. как собственника жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Куликовой ФИО21 к Куликову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Куликова ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области снять Куликова ФИО24 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: