№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Ростовской области Усачевой Е.В.,

ответчика Казакова С.А.,

представителя ответчика адвоката Плужник Г.К., действующей на основании ордера,

при секретаре Ковалевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Казакову ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Казакову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой города проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе проверки установлено, что Казаков С.А. состоит на учете у <данные изъяты> <данные изъяты> диагнозом «<данные изъяты>

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 №377, лица страдающие заболеванием: «хронический алкоголизм» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

<данные изъяты> предоставлена справка, согласно которой, гр. Казакову С.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории <данные изъяты> серия <адрес>.

В соответствии со ст.23 и 25 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Допуск к управлению транспортными средствами осуществляется в случае отсутствия ограничений.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки прокуратурой города установлен факт выдачи водительского удостоверения Казакову С.А. (ДД.ММ.ГГГГ) в период нахождения последнего на <данные изъяты>, где он состоит и по настоящее время.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о нарушении ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», а также установленному перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года о реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которому дополнительными противопоказаниями к осуществлению вида деятельности связанной с источником повышенной опасности, являются алкоголизм и наркомания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Казаков С.А. страдающий заболеванием «<данные изъяты>», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Казакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании помощник прокурора г.Каменска-Шахтинского Ростовской области Усачева Е.В., требования поддержала, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении, и просила прекратить действие права Казакова ФИО9 на управление транспортными и обязать Отделение №2 (г.Каменск-Шахтинский) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД (дислокация г.Ростов-на-Дону) ГУ МВД России по Ростовской области изъять у Казакова ФИО10 водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Казаков С.А. исковые требования прокурора г.Каменска-Шахтинского не признал, суду пояснил, что он не знает, почему его поставили на учет у врача-нарколога, так как его в состоянии алкогольного опьянения мед.работники не видели, к административной ответственности за распитие спиртных напитков он не привлекался. Просил суд отказать прокурору в удовлетворении исковых требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Плужник Г.К. просила отказать прокурору в удовлетворении исковых требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами у Казакова С.А.

Представитель третьего лица по делу Отделение №2 (г.Каменск-Шахтинский) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД (дислокация г.Ростов-на-Дону) ГУ МВД России по Ростовской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования прокурора города поддерживает. Суд полагает с согласия сторон, возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель 3-го лица ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области Гуковский филиал, Колесников А.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования прокурора города поддерживает. Суд полагает, с согласия сторон, возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области Гуковский филиал.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела в совокупности, суд считает необходимым исковые требования прокурора г.Каменска-Шахтинского удовлетворить по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что Казаков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационарном <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>, <данные изъяты>». Из медицинской карты стационарного больного следует, что Казаков С.А. начатое лечение прервал, самовольно покинул отделение и фактически от лечения отказался.

ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОВД по г.Каменск-Шахтинскому Казакову С.А. выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «<данные изъяты>» серия <адрес>.

Таким образом, ответчик Казаков С.А. страдает <данные изъяты> (л.д.5,9). Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

При этом, исходя из представленных доказательств, данное противопоказание имело место и на момент выдачи ответчику водительского удостоверения (л.д.4).

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика, как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время, диагноза "хронический алкоголизм" означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

Таким образом, Казаков С.А. не отвечал, как в момент получения водительского удостоверения, так и не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

Учитывая, что при выдаче ответчику удостоверения на право управления транспортными средствами были нарушены требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выданное ему водительское удостоверение является недействительным.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Ответчик Казаков С.А. не представил суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность его возражений на заявленный иск прокурора г.Каменска.

Кроме того, ответчик Казаков С.А. обращался в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании незаконными постановки на учет, нахождения на учете и об обязании снять с учета.

Согласно решению Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Казакова С.А. к <данные изъяты> отказано. Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Каменского районного суда оставлено без изменений, а кассационная жалоба Казакова С.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при рассмотрении дел по заявлениям в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика. При подаче заявления неимущественного характера сумма государственной пошлины для физических лиц составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г.Каменска-Шахтинского Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Казакову ФИО11 о прекращении действия права на управление транспортными средствами -удовлетворить.

Прекратить действие права Казакова ФИО12 на управление транспортными средствами.

Обязать Отделение №2 (г.Каменск-Шахтинский) Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД (дислокация г.Ростов-на-Дону) ГУ МВД России по Ростовской области изъять у Казакова ФИО13 водительское удостоверение категории «<данные изъяты>» серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казакова ФИО14 в доход бюджета г.Каменска-Шахтинского Ростовской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

           Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.