Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю., с участием адвоката Прысь С.В., с участием представителя истца - Сараевой Т.В., ответчицы Осипенко И.В., с участием представителя Администрации г.Каменск-Шахтинского - Песчанского А.С., представителя ОВД по г.Каменск-Шахтинскому - Портянниковой С.И., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области - Мазуренко Л.А., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Околотенко ФИО10 к Осипенко ФИО11, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Администрации г.Каменск-Шахтинского, ОВД по г.Каменск-Шахтинскому, Финансовому Управлению Администрации г.Каменск-Шахтинского, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Околотенко Н.В. обратился в суд с иском к Осипенко ФИО12, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, Осипенко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № по второстепенной дороге не пропустила двигающийся по главной дороге автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением истца, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту было вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Осипенко И.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>». После ДТП истец обратился с требованием о возмещении материального ущерба в свою страховую компанию <данные изъяты>». Истец был направлен в Центр <данные изъяты> для составления акта осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению №-№ стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>. Истец получил отказ от <данные изъяты>», в котором ему было рекомендовано обратиться в страховую компанию ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков стоимость устранения повреждений автомобиля в размере <данные изъяты> стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты>, стоимость оформления нотариальной доверенности и госпошлину в размере <данные изъяты>. Определением Каменского районного суда в качестве соответчиков по делу были привлечены Администрации г.Каменск-Шахтинского, ОВД по г.Каменск-Шахтинскому, Финансовое Управление Администрации г.Каменск-Шахтинского, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области. В судебное заседание истец не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца - Сараева Т.В., исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил. Дело в отношении ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчица Осипенко И.В. исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор обязательного страхования Дорожно-транспортное происшествие произошло Согласно ст. 1Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном Согласно п.10 раздела 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -не в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, -не Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за Ответчица Осипенко И.В. считает, что при установлении ее виновности в Однако вданном случае причиной ДТП согласно Постановлению опрекращении Переулок <адрес> имеют одинаковое (асфальтовое) дорожное Установка знаков, нанесение разметки производятся органами местного Согласно п.п. 5, 6, 12 статьи 3Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, даны Элементы обустройства автомобильных дорог -сооружения, ккоторым относятся Дорожная деятельность -деятельность по проектированию, строительству, Содержание автомобильной дороги -комплекс работ по поддержанию Согласно п.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, с к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и Согласно п. 6статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления вобласти использования Соглансо п.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности вотношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно Порядоксодержания автомобильных дорог устанавливается нормативными В судебном заседании представитель ОВД по г.Каменск-Шахтинскому - Портянникова С.И. исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что согласно ст.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», дорождная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капительному ремонту и содержанию автомобильных дорог. В соответствии с п.12 данного закона, содержание автомобильной дороги это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению дорожного движения. Статья 13 ФЗ № 257 регламентирует полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, обеспечения безопансости дорожглшл движения. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществленитя дорожной деятельности относится осуществление контроля и обеспечение безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивантся уполномоченными органами местного значения. Вышеуказанный закон устанавливает, что все автодороги местного значения находятся в муниципальной собственности. В содержание автомобильной дороги входят не только поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги, но и оценка ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожнлшл движения. Согласно п. 4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, причем это является расходным обязательством самих муниципальных образований. При этом законодательство РФ о безопасности дорожного движения согласно ст.4 этого Закона состоит как из федеральных законов, так и из иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых автов субъектов РФ. Это означает, что если даже подзаконными актами на органы местного самоуправления будут возложены некие функции в сфере безопасности дорожного движения, то они будут рассматриваться как полномочия в сфере использования дорог и дорожной деятельности, предусмотренные законодательством РФ. Так, в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», к ведению органов местного самоуправления отнесены принятие и исполнение местных программ, направленных на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий, установление временных органичений или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности. В соответствии со ст. 6 Областного Закона Ростовской области от 16.08.2000 года № 97-ЗС в редакции от 02.03.2010 года «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области», органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области - Мазуренко Л.А., действующей на основании доверенности исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что Министерство финансов Российской Федерации осуществляет свою деятельность в В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) В соответствии со ст. 2Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (ред, от Полагая воснову федеральное законодательство, субъект Российской Федерации - Далее, всилу части 2статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О Согласно п.4 ст.6 Закона «О Представитель Администрации г.Каменск-Шахтинского - Песчанский А.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес>, Осипенко И.В., управляя автомобилем <данные изъяты> № по второстепенной дороге не пропустила двигающийся по главной дороге автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением истца, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения. Представитель Администрации г.Каменск-Шахтинского считает, что в ходе судебного разбирательства не доказаны условия, при наличии которых для Администрации города наступает обязанность возмещения вреда. Материалы дела свидетельствуют о том, что местом происшествия является пересечении <адрес> и <адрес> ДТП утверждают, что происшествие произошло из-за отсутствия дорожного знака «уступи дорогу», однако Закон РФ "О безопасности дорожного движения" возлагает на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги. Представитель Администрации считает, что вывод о том, что обеспечение безопасности движения при содержании дороги включает в себя и дорожные знаки, ошибочен. В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 6 Областного закона Ростовской области "О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Письмом МВД РФ от 02.08.2006 № 13/6-3853, Росавтодора от 07.08.2006 г. № 01-29/5313 "О Порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах" в целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения и в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для практического применения в работе определен Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах. Во исполнение указанных требований закона Администрацией города Каменск-Шахтинского, в ДД.ММ.ГГГГ были утверждены по согласованию в органе <данные изъяты> разработанные <данные изъяты>) дислокация дорожных знаков и схема дорожной разметки на муниципальных дорогах, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Каменск-Шахтинского, в целях уточнения дислокации дорожных знаков и контроля за установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения, эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, маршрутов общественного транспорта и на основании Областного закона от 11.01.2007 г. № 609-ЗС «Об областной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения на территории Ростовской области на 2007-2012 годы», «Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ», создана межведомственная комиссия для проведения комплексной проверки улично-дорожной сети Каменск-Шахтинский. В Администрацию города Каменск-Шахтинский после проведения комплексной проверки улично-дорожной сети <адрес> направлен комиссионный Акт обследования, но в нем не содержится предписаний о необходимости установки знака уступи дорогу. Законодательством РФ обязанности по обеспечению безопасности движения возложены на государственную инспекцию безопасности движения. Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Околотенко ФИО13 к Осипенко ФИО14, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Администрации г.Каменск-Шахтинского, ОВД по г.Каменск-Шахтинскому, Финансовому Управлению Администрации г.Каменск-Шахтинского, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом, согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда презюмируется, а отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителя Околотенко Н.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> г/н №, движущегося по главной дороге и водителя Осипенко И.В., управляющего автомобилем № №, движущегося по второстепенной дороге, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №, стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>. (т.<данные изъяты>). Данное заключение сторонами не оспаривалось. Суд считает экспертное заключение обоснованным и согласен с расчетом восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. По данному факту ДТП было вынесено Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении водителя Осипенко И.В. (т.1 л.д.<данные изъяты>). Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осипенко И.В. был заключен договор обязательного страхования Дорожно-транспортное происшествие произошло Согласно ст. 1Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном Согласно п.10 раздела 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -не в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, -не Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за Суд считает, что при установлении виновности Осипенко И.В. в Однако вданном случае причиной ДТП согласно Постановлению опрекращении Данные обстоятельства подтверждаются выводами, содержащимися в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водителю автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Околотенко Н.В., вдан- При отсутствии на перекрестке, по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, знаков приоритета, водитель Осипенко И.В. должна была руководствоваться В порядке ст. 86 ГПК РФ, эксперт отметил, что дорож- Данное заключение выполнено на основании определения суда, эксперт предупрежден за дачу ложного заключения об уголовной ответственности, эксперт, выполнивший данное заключение имеет стаж экпертной работы с ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее техническое образование, специальность инженер-механик и спецподготовку в области судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, на основании чего не доверять выполненному заключения у суду не имеется оснований. Также в материалах дела имеется заключение оценочной компании «<данные изъяты>», согласно которой действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, то есть не предпринял мер к снижению скорости, в результате чего произошло ДТП, поскольку данное заключение выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности инженер-экономист, образование в области оценки - оценка стоимости машин оборудования и транспортных средств, стаж экспертной работы с <данные изъяты>, тогда как для проведения автотехнической экспертизы должен привлекаться специалист по автотехнической экспертизе согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих. Данные сведения позволяют усомниться с объективности данного им заключения, следовательно по мнению суда данное заключение является недопустимым доказательством. Установка знаков, нанесение разметки производятся органами местного Согласно дислокации дорожных знаков и разметки, разработанной <данные изъяты>, Администрацией <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ утверждена организация движения по <адрес> в <адрес>, согласно которой на пересечении пер.Астаховский и <адрес> предусмотрен знак 2.4 «Уступи дорогу» со стороны <адрес> (т.<данные изъяты> Согласно п.п. 5, 6, 12 статьи 3Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, даны Элементы обустройства автомобильных дорог -сооружения, ккоторым относятся Дорожная деятельность -деятельность по проектированию, строительству, Содержание автомобильной дороги -комплекс работ по поддержанию Согласно п.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, с к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и Согласно п. 6статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления вобласти использования Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности вотношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Согласно Порядоксодержания автомобильных дорог устанавливается нормативными Как указано выше, согласно ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда презюмируется, а отсутствие вины доказывается причинителем вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Делая анализ указанный выше норм, суд считает, что доказательств вины Администрации г.Каменск-Шахтинского суду не представлено, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказаны условия, при наличии которых для Администрации города наступает обязанность возмещения вреда. Материалы дела свидетельствуют о том, что местом происшествия является пересечении <адрес> и <адрес>. В судебном заседании установлено, что ДТП произошло из-за отсутствия дорожного знака «Уступи дорогу». Также в судебном заседании было установлено, что знак 2.4 «Уступи дорогу» был установлен согласно имеющимся в материалах дела муниципальному контракту №, акту выполненных работ (т.<данные изъяты>), что свидетельствуют о надлежащем исполнении Администрацией города своих обязанностей. Федеральный закон РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ возлагает на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги. Однако вывод о том, что обеспечение безопасности движения при содержании дороги включает в себя и деятельность, связанную с отслеживанием наличия дорожных знаков, по мнению суда ошибочен. В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 6 Областного закона <адрес> «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Письмом МВД РФ от 02.08.2006 № 13/6-3853, Росавтодора от 07.08.2006 г. № 01-29/5313 «О Порядке разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах» в целях использования единого подхода по применению положений новых государственных стандартов в области безопасности дорожного движения и в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для практического применения в работе определен Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах. Во исполнение указанных требований закона Администрацией города Каменск-Шахтинского, в ДД.ММ.ГГГГ году были утверждены по согласованию в органе <данные изъяты> разработанные <данные изъяты>) дислокация дорожных знаков и схема дорожной разметки на муниципальных дорогах, включенных в реестр муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. На основании Областного закона от 11.01.2007 года № 609-ЗС «Об областной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения на территории Ростовской области на 2007-2012 годы», «Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ», создана межведомственная комиссия для проведения комплексной проверки улично-дорожной сети <адрес> (т.1 <данные изъяты>). При этом в судебном заседании было установлено, что в Администрацию города Каменск-Шахтинский после проведения с ДД.ММ.ГГГГ комплексной проверки улично-дорожной сети <адрес> направлен комиссионный Акт обследования, но в нем не содержится предписаний о необходимости установки дорожного знака «Уступи дорогу» по <адрес> в районе <адрес> (т.<данные изъяты>). Согласно п.2 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ 15.06.1998 года № 711, госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679) Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. В силу указанного Положения, на Госавтоинспекцию возлагаются осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к проектированию, строительству, реконструкции дорог (за исключением государственного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Кроме того, на Госавтоинспекцию возлагается выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению. Согласно Должностной инструкции инспектора <данные изъяты>, в функциональные обязанности инспектора входит осуществление контроля за соблюдением юридическим лицами, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатационному ремонту состоянию дорог, улиц, дорожных сооружений (т.<данные изъяты> Кроме того, в обязанности инспектора входит изучение условий дорожного движения, принятие мер по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов. Однако по мнению суда, данные обязанности инспектором <данные изъяты> после проведения ДД.ММ.ГГГГ комплексной проверки улично-дорожной сети <адрес> исполнены не были, так как им не был выявлен факт отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» по <адрес> в районе <адрес>, в результате чего произошло ДТП с участием водителем Осипенко И.В. и Околотенко Н.В.. При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействия должностного лица <данные изъяты>, выразившиеся в несвоевременном установлении факта отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» по <данные изъяты> в <адрес>, предусмотренный Дислокацией дорожных знаков и сообщении об этом органу местного самоуправления в виде предписания, послужило тому, что на пересечении указанных дорог произошло ДТП с участием Околотенко Н.В. и Осипенко И.В.. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного В соответствии сп. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Взыскивая расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> <данные изъяты>), суд считает данную сумму разумной с учетом сложности данного гражданского дела и фактически оказанным услугам. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 2), расходы услуг эксперта в сумме <данные изъяты>). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Околотенко ФИО15 к Осипенко ФИО16, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Администрации г.Каменск-Шахтинского, ОВД по г.Каменск-Шахтинскому, Финансовому Управлению Администрации г.Каменск-Шахтинского, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Околотенко ФИО17 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, связанный с незаконными бездействиями должностных лиц <данные изъяты> с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме <данные изъяты>., а также расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по опале услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.. В удовлетворении исковых требований Околотенко ФИО18 к Осипенко ФИО19, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Администрации г.Каменск-Шахтинского, Финансовому Управлению Администрации г.Каменск-Шахтинского, о возмещении ущерба, причиненного, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде. Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
гражданской ответственности владельца транспортного средства со страховой компанией
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и выдан страховой полис серия <данные изъяты> срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ
года.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть всрок действия страхового договора.
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) -договор страхования,
по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,
здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
потерпевшего, -не более 160 тыс. рублей;
более 160 тыс. рублей;
более 120 тыс. рублей.
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
вдоговоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или
иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки всвязи с
иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответственность ввозмещении
материального ущерба, является прямой обязанностью страховщика - страховой
компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что на пересечении <адрес> не установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», который предписывает, что водитель
должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а
при наличии таблички 8.13 - направление главной дороги, которая указывает
направление главной дороги на перекрестке -по главной.
покрытие, на пресечении <адрес> отсутствовал знак 2.4 «Уступи
дорогу» из чего Осипенко И.В. сделала вывод о том, что дороги являются равнозначными. Согласно П
равил дорожного движения, перекресток -место
пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное
воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее
удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются
перекрестками выезды сприлегающих территорий», применяются правила дорожного
движения предусмотренные главой 13 Правил дорожного движения, именно п.13.11.
согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового
транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,
приближающимся справа. Автомобиль <данные изъяты> под управлением Околотенко Н.В.
двигался от ответчицы слевой стороны исогласно вышеприведенным правилам, должен был
уступить ей преимущество впересечении данного перекрестка. Таким образом, ответчица считает,
ее вины впроизошедшем ДТП нет.
самоуправления всоответствии сутвержденной дислокацией расположения дорожных
знаков. Данное обязательство содержится вФедеральном законе от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «
Об автомобильных дорогах иодорожной деятельности вРоссийской Федерации».
следующие определения.
дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры идругие устройства для
регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты,
предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты
весового игабаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки
транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и
искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для
обеспечения дорожного движения, втом числе его безопасности, сооружения, за
исключением объектов дорожного сервиса.
реконструкции, капитальному ремонту, ремонту исодержанию автомобильных дорог;
надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического
состояния, атакже по организации иобеспечению безопасности дорожного движения.
необщего пользования вграницах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог,
автомобильных дорог иосуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности вотношении автомобильных дорог
местного значения.
п.п. 1, 2статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ,
содержание автомобильных дорог осуществляется всоответствии стребованиями
технических регламентов вцелях поддержания бесперебойного движения транспортных
средств по автомобильным дорогам ибезопасных условий такого движения, атакже
обеспечения сохранности автомобильных дорог.
правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации имуниципальными правовыми актами.
соответствии сПоложением «О Министерстве финансов Российской Федерации»,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года №329,
Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом
исполнительной власти, существляющим функции по выработке государственной
политики инормативно-правовому регулированию всфере бюджетной, налоговой,
страховой, валютной, банковской деятельности.
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих
органов, втом числе врезультате издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,
подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны
муниципального образования, если впредусмотренном законом порядке установлены
незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц
этих органов, атакже причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и
наступившими последствиями.
21.04.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления вРоссийской
Федерации» под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного
обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение
которых в соответствии сКонституцией Российской Федерации инастоящим
Федеральным законом осуществляется населением и(или) органами местного
самоуправления самостоятельно.
<адрес>, принял Областной закон 16.08.2000 года № 97-ЗС (ред. от 02.03.2010) «О
безопасности дорожного движения на территории Ростовской области», в котором вст. 6
прописал полномочия органов местного самоуправления, которые в
соответствии сфедеральным иобластным законодательством впределах
своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного
движения».
безопасности дорожного движения», обязанность по
обеспечению соответствия состояния дорог впроцессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
гражданской ответственности владельца транспортного средства со страховой компанией
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и выдан страховой полис серия № срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ
года (т.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ, то есть всрок действия страхового договора.
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств (далее -договор обязательного страхования) -договор страхования,
по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)
возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,
здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) впределах определенной
договором суммы (страховой суммы).
транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого
страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
потерпевшего, -не более 160 тыс. рублей;
более 160 тыс. рублей;
более 120 тыс. рублей.
обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного
вдоговоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или
иному лицу, впользу которого заключен договор (выгодопреобретателю), причиненные
вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки всвязи с
иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответственность ввозмещении
материального ущерба, является прямой обязанностью страховщика - страховой
компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что на пересечении <адрес> и
<адрес> не установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», который предписывает, что водитель
должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а
при наличии таблички 8.13 - направление главной дороги, которая указывает
направление главной дороги на перекрестке -по главной.
ной дорожной ситуации, надлежало действовать всоответствии стребованиями
п.п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ. Вданном событии, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Око-
лотенко Н.В. не располагал технической возможностью торможением предот-
вратить столкновение, так как не успевал остановить свой автомобиль до места
столкновения. Апотому вдействиях водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер
№, нет оснований усматривать несоответствия требо-
ваниям Правил дорожного движения РФ, которые могли находиться впричин-
ной связи сфактом ДТП.
требованиями п. 13.11 Правил дорожного движения РФ. Смомента же обнару-
жения водителем Осипенко И.В. автомобиля <данные изъяты>, она должна была дейст-
вовать всоответствии стребованиями п.п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного
движения РФ. Вданной дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Осипенко И.В. не располагала технической возможностью тормо-
жением предотвратить столкновение, так как не успевала остановить автомо-
биль до места столкновения. Апотому вдействиях водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Осипенко И.В., вданном событии, нет основа-
ний усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ,
которые могли находиться впричинной связи сфактом ДТП.
ная ситуация, при которой оба водителя транспортных средств, движущихся по
пересекаемым проезжим частям, имеют преимущество друг перед другом возможна лишь при неправильном
обустройстве перекрестка. В данном конкретном случае, это обусловлено отсутствием по ходу движения автомобиля <данные изъяты> дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», установка которого предусмотрена утвержденной дислокацией дорожных знаков по <адрес> (т<данные изъяты>.
самоуправления всоответствии сутвержденной дислокацией расположения дорожных
знаков. Данное обязательство содержится вФедеральном законе от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «
Об автомобильных дорогах иодорожной деятельности вРоссийской Федерации».
следующие определения.
дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры идругие устройства для
регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты,
предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты
весового игабаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки
транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и
искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для
обеспечения дорожного движения, втом числе его безопасности, сооружения, за
исключением объектов дорожного сервиса.
реконструкции, капитальному ремонту, ремонту исодержанию автомобильных дорог;
надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического
состояния, атакже по организации иобеспечению безопасности дорожного движения.
необщего пользования вграницах городского округа, за исключением автомобильных
дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог,
автомобильных дорог иосуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности вотношении автомобильных дорог
местного значения.
п.п. 1, 2статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ,
содержание автомобильных дорог осуществляется всоответствии стребованиями
технических регламентов вцелях поддержания бесперебойного движения транспортных
средств по автомобильным дорогам ибезопасных условий такого движения, атакже
обеспечения сохранности автомобильных дорог.
правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации имуниципальными правовыми актами.
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не
предусмотрено возмещение убытков вменьшем размере. Под убытками понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
постановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), атакже неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ВАС РФ № 8от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой
Гражданского Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с
помещением убытков, причиненных гражданам июридическим лицам нарушением их прав,
необходимо иметь ввиду, что всостав реального ущерба входят не только фактически
вынесенные соответствующим лицом расходы, но ирасходы, которые это лицо должно будет
произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2статьи 15 ГК). Необходимость таких
расходов иих предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным
расчетом, доказательствами, вкачестве которых могут быть представлены смета
(калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, о
пределяющий размер ответственности за нарушение обязательств, ит.п.