О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курилова А.Е., с участием истца - Мамедова А.Т.о., представителя истца - Мамедова А.Т.о. - Солдатова В.Ф., ответчика Холодова Н.Г., представителя ответчика Холодова Н.Г. - Стегленко М.В., при секретаре Митрофановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова ФИО7 к ИП Холодову ФИО8 о расторжении договора о выполнении работ (оказании услуги) и взыскании суммы оплаченной работы (оказанной услуги), взыскании суммы неустойки за пропуск срока исполнения требования о возмещении убытков, взыскании суммы неустойки за пропуск срока окончания работы (оказания услуги), взыскании убытков, взыскании суммы компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мамедов А.Т.о. обратился в суд с иском к ИП Холодову ФИО9 о расторжении договора о выполнении работ (оказании услуги) и взыскании суммы оплаченной работы (оказанной услуги), взыскании суммы неустойки за пропуск срока исполнения требования о возмещении убытков, взыскании суммы неустойки за пропуск срока окончания работы (оказания услуги), взыскании убытков, взыскании суммы компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в конце ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) он забрал отремонтированный автомобиль и заплатил ответчику оговоренную с ответчиком цену стоимости его услуг равную <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ он в первый раз после ремонта поехал в <адрес>. Позже выяснилось, что вышла из строя автоматическая коробка переключения передач. Я обратился в <данные изъяты>, находящийся в <адрес> для проведения диагностики АКПП (автоматической коробки переключения передач). Результаты диагностики показали, что АКПП моего автомобиля вышла из строя в результате перегрева. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ АКПП его автомобиля перегрелась и вышла из строя в результате нарушения системы ее охлаждения - нарушение подсоединения патрубков ее охлаждения (входной и выходной штуцеры охлаждения АКПП закольцованы - система охлаждения от АКПП была отключена). Кроме, как у ответчика машину не ремонтировал. Полагает, что результаты работы (оказанной услуги) ответчика имеют недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени. Кроме того, указанный существенный недостаток результатов работы (оказанной услуги) представлял опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, а т.ч. и для него. В связи с этими обстоятельствами он отказывается от исполнения договора и считает, что ответчик должен возвратит ему полученную от него оплату за выполненную работу (оказанную услугу) - <данные изъяты><данные изъяты>). Известно, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы {оказанной услуги) вправе по своему выбору истребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 29 Закона о защите прав потребителя). Его расходы на восстановление его машины составили сумму равную <данные изъяты> Считает, что эти средства он затратил на восстановление своего нарушенного права, т.е. это его убытки. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее «Закон о защите прав потребителей»). Он обратился к ответчику требованием возместить убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной им работы (оказанной услуги). Ответчик не удовлетворил его требование в срок, установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей. Эта же норма предусматривает, что исполнитель за нарушение указанных выше сроков уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой, определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Как указано в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы {оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Общая цена заказа составляет <данные изъяты>). Требование о возмещении ему убытков он отправил ответчику ДД.ММ.ГГГГ С учетом работы почтовой службы, ответчик обязан был удовлетворить его требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи настоящего иска сумма неустойки равна <данные изъяты>. Поскольку закон предусматривает взыскание сумму неустойки в размере, не превышающем общую сумму общей цены работы оказанной услуги, считаю, что с ответчика следует взыскать в его пользу сумму неустойки равную <данные изъяты> Полагает, что ответчик, предоставив ему автомобиль с существенным недостатком, нарушил срок окончания производства работы (оказании услуги). П. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание с исполнителя неустойки за нарушение сроков окончания работы (исполнении услуги) в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки. Он получил машину от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Его требование он получил не позднее ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сумма неустойки равна <данные изъяты>. Поскольку закон предусматривает взыскание сумму неустойки в размере; не превышающем общую сумму общей цены работы оказанной услуги, считает, что с ответчика следует взыскать в его пользу сумму неустойки равную <данные изъяты>). Ст.15 Закона о защите прав потребителя указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Считает, что моральный вред, причиненный ему, ответчик может компенсировать суммой равной <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд: - в связи с его отказом от исполнения договора, заключенного им с ответчиком: расторгнуть договор о выполнении работ (оказании услуг) по ремонту его машины, заключенный им с ответчиком и взыскать с него в его пользу сумму, оплаченной им работы (оказанной услуги) в размере <данные изъяты> - взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за пропуск срока исполнения моего требования о возмещении ему причиненных ответчиком убытков в размере <данные изъяты>); - взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за пропуск срока окончания работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненных им ему убытков в размере <данные изъяты> - 5. взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; - взыскать с ответчика в его пользу его расходы на оплату услуг адвоката в сумме равной <данные изъяты>). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Мамедов А.Т.о. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Ответчик Холодов Н.Г., представитель истца Мамедова А.Т.о. - Солдатова В.Ф., представитель ответчика Холодова Н.Г. - Стегленко М.В. поддержал ходатайство, согласившись с предложенными условиями мирового соглашения. Мировое соглашение было заключено на следующих условиях: -об отказе исполнения от исполнения договора, заключенного с ним ответчиком о выполнении работ (оказании услуг) по ремонту машины и расторжении договора и взыскании с ответчика суммы по договору в размере <данные изъяты>. -о взыскании с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения требования истца о возвещении убытков в размере <данные изъяты>. -о взыскании с ответчика суммы неустойки за пропуск срока окончания работы в размере <данные изъяты>. -о взыскании с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты>. -о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> отказывается. Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленное мировое соглашение, подписанное истцом, ответчиком, представителем истца, представителем ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания. Письменный текст мирового соглашения подписан истцом, ответчиком, представителем истца, представителем ответчика. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий данного мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить указанное мировое соглашение. Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - Мамедовым ФИО10 и Холодовым ФИО11, по которому: -об отказе исполнения от исполнения договора, заключенного с ним ответчиком о выполнении работ (оказании услуг) по ремонту машины и расторжении договора и взыскании с ответчика суммы по договору в размере <данные изъяты>. -о взыскании с ответчика неустойки за пропуск срока исполнения требования истца о возвещении убытков в размере <данные изъяты>. -о взыскании с ответчика суммы неустойки за пропуск срока окончания работы в размере <данные изъяты>. -о взыскании с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты>. -о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Производство по гражданскому делу по иску Мамедова ФИО12 к ИП Холодову ФИО13 о расторжении договора о выполнении работ (оказании услуги) и взыскании суммы оплаченной работы (оказанной услуги), взыскании суммы неустойки за пропуск срока исполнения требования о возмещении убытков, взыскании суммы неустойки за пропуск срока окончания работы (оказания услуги), взыскании убытков, взыскании суммы компенсации морального вреда - прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении 10 дней. Судья: