О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курилова А.Е., с участием представителя истца - Ушакова Г.Д. - Брагина Д.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика садоводческого товарищества «Пионер» - Симонова В.И., при секретаре Митрофановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ФИО11 к садоводческому товариществу «Пионер» об обязании не чинить препятствия в разборе садового домика, вывозе строительных материалов, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ушаков Г.Д. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Пионер» об устранении препятствий в пользовании и изъятии из чужого незаконного владения имущества, указав в обоснование своих требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого товарищества «Пионер». В этом товариществе у него был земельный участок - №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на праве частной собственности, выделенной ему на основании постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права подтверждалась Свидетельством на право частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке находился принадлежащий ему садовый дом с мансардой. В соответствии с Актом выбора земельного участка для реконструкции мостового перехода через реку <адрес> <адрес> и Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ производилось изъятие земельных участков, занятых садоводческим товариществом <данные изъяты>». Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты> <данные изъяты>»» было прекращено его право собственности на земельный участок №. 3емельный участок прекратил свое существование. <данные изъяты> «<данные изъяты>» была произведена оценка участка, и с ним был заключен договор на выплату компенсации за изымаемый земельный участок и садовые насаждения № на сумму <данные изъяты> рублей. В п. № договора было оговорено, что имущество и строительные материалы от разбора садового домика переходят его собственность. В соответствии с договором п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена компенсация за изъятие земельного участка. Таким образом, дом, расположенный на изъятом земельном участке, остался в его частной собственности и он, согласно все того же договора, является лицом, которое полномочно было тогда и полномочно осталось сейчас распоряжаться своей собственностью в виде садового домика по своему усмотрению. Однако, он лишен данного права правлением СТ «Пионер». Ответчик самовольно занял его садовый домик и препятствует в пользовании принадлежащей собственностью. Данными действиями СТ «Пионер» нарушает его право на имущество, принадлежащее ему на праве частной собственности. Согласно договору с <данные изъяты> «<данные изъяты>» № в п. 4.1. договора было оговорено, что имущество и строительные материалы от разбора садового домика переходят в его собственность. В сумму компенсации - не входила компенсация за садовый домик, так как он остался у него в личной собственности. Ответчик не имел никакого права «захватывать» его садовый домик, так как он у него не был выкуплен и остался у него в собственности при изъятии садового земельного участка. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика не препятствовать ему в пользовании, принадлежащим ему садовым домиком, расположенным на территории садового участка №, а также истребовать у ответчика из незаконного владения принадлежащий ему садовый домик, расположенный на территории садового участка №, обязав его передать ему данный садовый домик, взыскать с ответчика судебные издержки. При производстве по делу истец Ушаков Г.Д. изменил исковые требования, просил суд обязать ответчика не препятствовать ему в разборе домика, находящегося на земельном участке № садоводческого товарищества «Пионер», используемый, как административное здание СТ «Пионер» и вывозе строительных материалов от разбора указанного садового домика, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец по делу Ушаков Г.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель третьего лица по делу - <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил на имя суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица по делу - ФГУ «<данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил на имя суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица по делу <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил на имя суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ушакова Г.Д. - Брагин Д.В. заявил ходатайство о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Представитель ответчика СТ «Пионер» председатель Симонов В.И. поддержал ходатайство, согласившись с предложенными условиями мирового соглашения. Мировое соглашение было заключено на следующих условиях: Стороны просят утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленное мировое соглашение, подписанное представителем истца и представителем ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Мировое соглашение заключено в судебном заседании с занесением его условий в протокол судебного заседания. Письменный текст мирового соглашения подписан представителем истца и ответчиком. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, в т.ч. о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом сторонам разъяснены и понятны. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий данного мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить указанное мировое соглашение. Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ушаковым ФИО23 и садоводческим товариществом «Пионер», по которому: Производство по гражданскому делу по иску Ушакова ФИО27 к садоводческому товариществу «<данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в разборе садового домика, вывозе строительных материалов, взыскании компенсации морального вреда, - прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении 10 дней. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: