РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истцов - Самохваловой С.А.,

представителя ответчика - Ждановой Н.С.,

с участием представителей <данные изъяты>» -

Лакизо В.Р., Черноусова И.И.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетняковой ФИО14, Игнатова ФИО15, Пушечниковой ФИО16, Сударкиной ФИО17, Кузьменко ФИО18 к ООО «Донэнергосбыт» о понуждении заключить публичный договор электроснабжения,

                                 УСТАНОВИЛ:

Плетнякова О.Л., Игнатов П.И., Пушечникова Е.П., Сударкина Н.А., Кузьменко И.Н. обратились в суд с исками к ООО «Донэнергосбыт» о понуждении заключить публичные договоры электроснабжения, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно. Собственники указанного жилого дома в соответствии со ст. 161 ЖК РФ на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о выборе другой управляющий организации для управления общим имуществом дома, с <данные изъяты>» на <данные изъяты>». Договор управления с <данные изъяты>» собственники жилого дома расторгли и заключили с <данные изъяты>», предметом которого является только надлежащее управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории. Обеспечение собственников коммунальными услугами по тепло, водо, газо, электроснабжению, в обязанности <данные изъяты>» не входит. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники при заключении договора управления с вновь избранной управляющей организацией приняли также решение отказаться от внесения в договор управления условия об обеспечении их коммунальной услугой электроснабжения и производить расчет за потребленную жильцами в жилых помещениях электроэнергию непосредственно ответчику на основании заключенного с ним публичного договора. ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома в коллективном заявлении обращались к ответчику с целью заключения публичного договора электроснабжения, что подтверждается их заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик заключить с ними указанный договор отказался, несмотря на имеющуюся у него возможность, что подтверждается ответом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Однако, согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публичного договора не допускается. Заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона. Кроме того, ранее истцы производили оплату непосредственно ответчику. Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании изложенного, истцы просят суд обязать ответчика заключить с ними публичный договор на электроснабжение их квартир и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения сторон, дело в отношении истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов - Самохвалова С.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования истцов поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске, суду дополнила, что статья 44 п. 2 ЖК РФ относит к компетенции общего собрания собственников жилого дома как принятие решения о выборе способа управления, так и решение других вопросов, отнесенных ЖК РФ к компетенции общего собрания. Пункт 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» вменяет в обязанности собственника утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания управляющей организацией. Реализовав свое законное право на выбор способа управления, собственники квартир, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор управления общим имуществом своего жилого дома с <данные изъяты>». Указанный договор заключался согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ на условиях, указанных в решении общего собрания. Жильцами дома было принято решение не наделять Управляющую компанию обязанностью предоставления по договору управления коммунальной услуги электроснабжения в связи с желанием сохранить прежние прямые договорные отношения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией - ООО «Донэнергосбыт» и оплачивать потребленную энергию в жилом помещении по индивидуальному прибору учета. Данное волеизъявление собственников квартир нашло закрепление в п.п. <данные изъяты> Договора управления. Таким образом, относительно перечня предоставляемых управляющей компанией услуг между собственниками достигнуто соглашение, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что <данные изъяты>» является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения и обязана предоставлять собственникам дома данную услугу, не соответствует фактически сложившимся отношениям и обстоятельствам дела. В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 указано, что исполнителем коммунальной услуги может быть лицо производящее коммунальный ресур<адрес> того, статус исполнителя коммунальной услуги электроснабжения именно ООО «Донэнергосбыт» подтверждается сложившимися договорными отношениями с собственниками иных многоквартирных домов города, находящихся в управлении <данные изъяты> и <данные изъяты> оплачивающими данную услугу непосредственно ответчику, минуя последних. Возможность получения ООО «Донэнергосбыт» платы за потребленную электроэнергию при наличии управляющей организации предусмотрено п. 90 Правил № 530 от 31.08.2006 г. Таким образом, никаких препятствий для заключения договора энергоснабжения между гражданами и ООО «Донэнергосбыт» не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика - Жданова Н.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, исполнитель коммунальных услуг это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении домом иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах. В связи с этим, исполнитель обязан заключить договор на приобретение коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией. Во исполнение требований, установленных законодательством РФ, <данные изъяты>» заключила договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ в данный договор была включена точка поставки электрической энергии на объект, расположенный по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Таким образом, оплату за потребленную многоквартирным домом электроэнергию производит <данные изъяты>» по общедомовому (коллективному) прибору учета, расположенному на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что подтверждается счетами, выставленными ООО «ДЭС» к оплате за потребленную электроэнергию <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Ранее собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> расторгли прямые договоры с ООО «ДЭС» выбрав способ управления многоквартирным домом - управляющую организацию <данные изъяты>» и производили оплату за коммунальные услуги по энергоснабжению непосредственно в управляющую компанию. В ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками для управления многоквартирным домом была выбрана другая управляющая организация, а именно <данные изъяты>», при этом способ управления многоквартирным домом изменен не был. В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Часть 7.1. ст. 155 ЖК РФ предусматривает возможность внесения платы за коммунальные ресурсы непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, при этом нигде нет ссылки, что данные платежи они осуществляют на основании прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании представители 3-го лица <данные изъяты>» Лакизо В.Р., Черноусов И.И. исковые требования истцов просили удовлетворить, ссылаясь на то, что согласно ст. 539 ГК РФ, электрообеспечение выполняется исключительно на основании договора и в соответствии с его условиями. Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу сторон в заключении договоров. В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Это в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ обязывает сторону, оказывавшую услуги по публичным договорам заключать договоры с любыми, обратившимся лицом. При этом закон не предусматривает обязательности заключения договора для потребителя, которого нельзя понуждать заключить договор и в судебном порядке. В развитие ст.ст. 421, 426 ГК РФ, в ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ определены условия заключения договоров между собственниками квартир и управляющей организацией. Эта норма предусматривает в силу свободы заключения договора, что условия договоров определяются собранием собственников квартир с определением перечня, видов и объемов услуг, их цены и другие условия. В данном случае <данные изъяты>» будучи экономически заинтересованным в увеличении объема услуг, что определяет размер дохода и прибыли предложило собственникам провести собрания с определением условий договоров. Собрание решило исключить из договора на управление жилым домом получение от управляющей организации коммунальных услуг на все виды энергообеспечения. Оставив прямые договорные связи с ресурсоснабжающими организациями, по их пониманию так надежнее и дешевле. Закон не предусматривает возможности преодоления такого решения собственников, в том числе путем судебного решения.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Плетнякова О.Л., Игнатов П.И., Пушечникова Е.П., Сударкина Н.А., Кузьменко И.Н. являются собственниками квартир по адресу: <адрес>, <адрес> соответственно.

Из материалов дела следует, что собственники указанного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выборе другой управляющий организации для управления общим имуществом дома, с <данные изъяты>» на <данные изъяты>».

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение отказаться от внесения в новый договор управления условия об обеспечении их коммунальной услугой электроснабжения и производить расчет за потребленную жильцами в жилых помещениях электроэнергию непосредственно ООО «Донэнергосбыт» на основании заключенного с ним публичного договора, исходя из тех обстоятельств, что существующая энергоснабжающая организация ООО «Донэнергосбыт» по своей структуре и функциям в большей степени гарантирует обеспечение электроэнергией потребителей в их многоквартирном доме.

Реализовав свое законное право на выбор способа управления, истцы как иные собственники дома, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор управления общим имуществом своего жилого дома с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора управления с <данные изъяты>», является надлежащее управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории. Обеспечение собственников коммунальными услугами по тепло, водо, газо, электроснабжению, в обязанности <данные изъяты>» не входит (пункты <данные изъяты> договора).

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома в коллективном заявлении обратились к ООО «Донэнергосбыт» с целью заключения публичного договора электроснабжения, что подтверждается их заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик заключить с ними указанный договор отказался, ссылаясь на то, что исполнителем коммунальных услуг он не является, что подтверждается ответом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ст. 426 ГК РФ, отказ от заключения публичного договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статья 44 ЖК РФ, относит к компетенции общего собрания собственников как принятие решения о выборе способа управления, так и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжения ими. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Требования истцов об обязании заключить договоры на электроснабжение заявленные в отношении внутриквартирного потребления электроэнергии направлены на обеспечение бытовых потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Данная норма Гражданского Кодекса РФ конкретизируется в ст. ст. 161 и 162 Жилищного Кодекса РФ о праве собственников квартир по своему усмотрению определять условия договора на управление многоквартирным жилым домом, в том числе определять перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (подпункт 2, ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, собственники квартир, реализуя право свободы заключения договора и определения перечня коммунальных услуг от управляющей организации, исключили из договора на управление домом получение от управляющей организации коммунальной услуги в виде электрообеспечения для внутриквартирных нужд, о чем зафиксировали в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Нормы законодательства не предусматривают право управляющей организации преодолеть отказ собственников от получения коммунальной услуги определенного вида, либо всех коммунальных услуг от управляющей организации, в том числе путем судебного обязания заключения таких договоров.

В то же время, управляющая организация, не включив по воле собственников, в договор на управление домом условие по обеспечению квартир электроэнергией не имеет потребности в ее получении для этих целей от энергоснабжающей организации.

Вместе с тем, в условиях сложившихся отношений невозможности участия управляющей организации в структуре договорных связей по покупке электроэнергии у ресурсоснабжающей организации для предоставления ее в виде коммунальной услуги собственникам квартир - гражданам потребителям, продолжают действовать нормы статей 426 и 445 ГК РФ о принудительном заключении публичных договоров, к которым, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ относится и договор энергоснабжения.

В деле имеется обращение собственников квартир в <адрес> филиал ООО «Донэнергосбыт» с просьбой заключить договоры на электроснабжение квартир с каждым собственником квартиры, ответ энергоснабжающей организации с отказом от заключения данных договоров.

С учетом изложенного, суд считает отказы энергоснабжающей организации необоснованными, противоречащими указанным правовым нормам.

Доводы ответчика со ссылками на правовые нормы Правил № 307 от 23.05 2006 года суд считает необоснованными, не подлежащими учету в силу следующих обстоятельств.

Данные нормы не отменяют и (в силу иерархии правовых норм) не могут отменить (изложить) нормы Гражданского и Жилищного Кодексов РФ о свободе договоров для потребителей товаров, работ и услуг. Недопустимость навязывания потребителям ненужных им товаров, работ, услуг является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства о свободе определения и обеспечения всяким лицам своих прав и интересов.

В этой связи нормы правил № 307 от 23.05.2006 года является применимыми в отношениях по обеспечению коммунальными услугами собственников квартир в многоквартирных домах только в тех случаях, когда собственники квартир своей волей реализовали право на получение коммунальных услуг от управляющей организации, после чего, такая организация становится обязанной заключить договор на предоставление собственникам квартир коммунальной услуги (в т. ч. по электрообеспечению), а для получения источника для оказания такой услуги, должна заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с тем, что в спорных обстоятельствах собственники квартир исключили управляющую организацию из числа поставщиков электроэнергии, ресурсоснабжающая организация остается обязанной по заключению договоров с собственниками квартир в силу публичного характера предоставления услуг и действующих правовых норм в пункте 1 ст. 425, п. 4 ст. 445 ГК РФ, ст. ст. 161 и 162 ЖК РФ.

В пункте 3 Правил № указано, что исполнителем коммунальной услуги может быть управляющая организация. Кроме того, под исполнителем понимается также лицо, производящее коммунальный ресурс. Поскольку п. 3 Правил предусматривает 2 вида исполнителя, что не исключает, что исполнителем коммунальной услуги может выступать рееурсоснабжаюшая организация, как лицо, предоставляющее услугу в соответствии с порядком, исходящим из п. 7, 8 Правил, а также на основании норм п. 2 ст. 164 ЖК РФ и п. 8 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, статус исполнителя коммунальной услуги электроснабжения ООО «Донэнергосбыт» подтверждается ранее сложившимися договорными отношениями с истцами, до выбора управляющей организации <данные изъяты>».

Возможность получения ООО «Донэнергосбыт» платы за потребленную электроэнергию при наличии управляющей организации предусмотрено п. 90 Правил № 530 от 31.08.2006 г. функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформировании электроэнергетики, согласно которому, договором энегоснабжения, заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Право на получение платы от собственников также основано на нормах ст. 539, 544 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что граждане, проживающие в указанном доме, в настоящее время фактически получают электрическую энергию и производят ее оплату по индивидуальным приборам учета, обстоятельств, препятствующих получению коммунальной услуги не имеется, суд считает, что требования истцов являются законными и обоснованными.     

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плетняковой ФИО19, Игнатова ФИО20, Пушечниковой ФИО21, Сударкиной ФИО22, Кузьменко ФИО23 к ООО «Донэнергосбыт» о понуждении заключить публичный договор электроснабжения, удовлетворить.

Обязать ООО «Донэнергосбыт» заключись с Плетняковой ФИО24 договор электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Обязать ООО «Донэнергосбыт» заключись с Игнатовым ФИО25 договор электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Обязать ООО «Донэнергосбыт» заключись с Пушечниковой ФИО26 договор электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Обязать ООО «Донэнергосбыт» заключись с Сударкиной ФИО27 договор электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Обязать ООО «Донэнергосбыт» заключись с Кузьменко ФИО28 договор электроснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

Взыскать с ООО «Донэнергосбыт» в пользу Плетняковой ФИО29 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Донэнергосбыт» в пользу Игнатова ФИО30 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Донэнергосбыт» в пользу Пушечниковой ФИО31 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Донэнергосбыт» в пользу Сударкиной ФИО32 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Донэнергосбыт» в пользу Кузьменко ФИО33 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательном виде.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: