ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е., с участием представителя заявителя Пузанова А.В. - Скокова А.Ю., ведущего <данные изъяты> ФИО20 при секретаре Митрофановой О.В., рассмотрев заявление Пузанова ФИО8 о признании незаконными действий ведущего <данные изъяты> ФИО2 ФИО4 по назначению времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Пузанова ФИО9 (по составлению повестки по делу об административном правонарушении), УСТАНОВИЛ: Пузанов А.В. обратился в суд, в порядке гл. 25 ГПК РФ, с заявлением об оспаривании незаконных действий должностного лица, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пузанова ФИО10 за нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания г. <адрес>. Одновременно с протоколом об административном правонарушении ФИО11 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Пузанова А.В., - составлена повестка по делу об административном правонарушении, обязывающая Пузанова А.В., явится на административную комиссию. При этом ФИО12 расписалась за ответственного секретаря административной комиссии, подделав его подпись. Считает действия должностного лица по назначению времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (составление повестки по делу об административном правонарушении, обязывающей Пузанова А.В. явится на административную комиссию), незаконными. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на п.п. 1, 2 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ ст. 29.1 КоАП РФ. Указывает, что ведущий специалист <данные изъяты> ФИО13. не является членом <данные изъяты> превысила свои должностные полномочия. ФИО14 назначила рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Пузанова А.В., до направления материалов дела в административную комиссию, в связи, с чем была пропущена целая стадия подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренная ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ. Указывает, что действиями должностного лица нарушены его права на соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной КоАП РФ. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, просит суд признать действия <данные изъяты> ФИО2 ФИО4 по назначению времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Пузанова ФИО15 (по составлению повестки по делу об административном правонарушении) незаконным. В судебное заседание Пузанов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Пузанова А.В. в судебном заседании. В судебном заседании представитель Пузанова А.В. - Скоков А.Ю. поддержал доводы заявления. В судебном заседании ФИО16. просила суд в удовлетворении заявления отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву не разрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняется при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно представленным <данные изъяты> копиям материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пузанова А.В. <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ Областного Закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Таким образом, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Пузанова А.В. не прекращено, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, а действия <данные изъяты> ФИО1 ФИО17 по назначению времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и составлению повестки по делу об административном правонарушении, таким образом, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке ст. 254 ГПК РФ, судья считает необходимым производство по делу по заявлению Пузанова А.В. прекратить. Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 254 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по делу по заявлению Пузанова ФИО18 о признании незаконными действий <данные изъяты> ФИО2 ФИО4 по назначению времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Пузанова ФИО19 (по составлению повестки по делу об административном правонарушении), - прекратить. Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: