РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е., при секретаре Митрофановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любека ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Центроком» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Любека М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Центроком» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в иске, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в финансово экономической службе ООО "УК" Центроком" в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором №, заключенным между ней и ООО "УК "Центроком", работнику устанавливается оклад, согласно штатному расписанию, в размере <данные изъяты> и выплачивается не реже чем каждые <данные изъяты> в сроки установленные правилами внутреннего трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения между ней и ООО "УК" Центроком" прекращены. За время ее работы в ООО "УК" Центроком", сумма задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, которая до сих пор ей не выплачена. Она неоднократно обращалась в ООО "УК "Центроком" с просьбой о выплате причитающейся ей суммы, но ответа не получала. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день увольнения она находилась на рабочем месте. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «УК «Центроком» в ее пользу задолженность по заработной плате за период двух с половиной месяцев в размере <данные изъяты>. Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Любека ФИО6 к ООО «УК «Центроком» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены в полном объеме. Ответчик ООО «УК «Центроком» обратился в Каменский районный суд Ростовской области с заявлением об отмене указанного решения суда, в котором указал, что в отсутствие ООО "Центроком" ДД.ММ.ГГГГ суд вынес заочное решение. Неявка в судебное заседание была вызвана незнанием о дате и времени проведения судебного заседания. Любека М.Г. в иске указала задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. ООО УК "Центроком" не согласно с данной суммой. В соответствии со справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода Любека М.Г. составляет <данные изъяты>, сумма налога удержания <данные изъяты>. Сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты>. В соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ, пеня за просрочку уплаты заработной платы составляет <данные изъяты>. Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Любека ФИО7 к ООО «УК «Центроком» о взыскании задолженности по заработной плате отменено, а производство по делу возобновлено. В судебное заседание истец Любека М.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно телефонограммы просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «УК «Центроком» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Любека М.Г., представителя ответчика ООО «УК «Центроком» в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Кроме того, статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения. Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В судебном заседании установлено, что истец Любека М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "УК" Центроком", работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки Любека М.Г. и копией трудового договора заключенного между истцом ФИО2 и ООО «УК «Центроком» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.8 трудового договора заключенного между истицей ФИО2 и ООО «УК «Центроком» № от ДД.ММ.ГГГГ - работнику устанавливается оклад, согласно штатному расписанию, в размере <данные изъяты> и выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в сроки установленные правилами внутреннего трудового распорядка. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ, трудовые отношения между истицей Любека М.Г. и ООО "УК" Центроком" прекращены. В своих исковых требованиях Любека М.Г. просит суд взыскать с ООО «УК «Центроком» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно представленной ответчиком ООО УК "Центроком" справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Любека ФИО8, общая сумма дохода составляет <данные изъяты>, сумма налога удержания <данные изъяты>. Таким образом, сумма, подлежащая выплате составляет <данные изъяты>. Суд согласен с представленным ответчиком расчетом, считает его законным и обоснованным. На момент рассмотрения иска сумма задолженности по заработной плате не изменилась, в добровольном порядке ответчиком не погашена. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Центроком» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. При этом, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В своих требованиях истец не просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, Любека М.Г. освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска. В связи с чем, с ответчика ООО «УК Центроком» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Любека ФИО9 к ООО «УК «Центроком» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центроком» в пользу Любека ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центроком» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: