Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Громовой М.В.,

с участием истца Семирунного А.И.,

представителя ответчика Баронец О.Ю. - адвоката Плотниковой В.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семирунного А.И. к Баронец О.Ю. о взыскании суммы денежных средств погашенной задолженности по кредитному договору и процентов по ст. 395 ГК РФ,                  

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Семирунный А.И. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Баронец О.Ю. о взыскании суммы денежных средств погашенной задолженности по кредитному договору и процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Баронец О.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. В обеспечение вышеуказанного кредита были также заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ним, Семирунным А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24. Заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего появилась просроченная задолженность. Несмотря на требование банка о погашении задолженности по кредиту и предупреждении о досрочном взыскании всей суммы по кредиту, заемщик не осуществлял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 обратился в суд с иском к Баронец О.Ю., ФИО4, Семирунному А.И., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего о взыскании - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Каменский городской суд вынес решение об удовлетворении исковых требований ФИО28 к о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании солидарно с Баронец О.Ю., ФИО4, Семирунного А.И., ФИО3 в пользу ФИО31 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании - <данные изъяты>

Отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела УФССП по <адрес> Каменск-Шахтинского на его имя было вынесено уведомление с исходящим номером: № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ареста, наложенного на принадлежащую ему <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 в связи с поступлением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским городским судом на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: предмет взыскания задолженность в размере <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ФИО32, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Семирунного А.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении Семирунного А.И., в пользу взыскателя: <данные изъяты> на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом, установила фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО9 рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом, предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, т.е. ему, установила о полной погашенности задолженности согласно справке ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла постановление об отмене розыска имущества и наложении ареста на его имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО9 рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом. предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> в отношении меня, Семирунного А.И., в пользу взыскателя: ФИО37, в связи с погашенностью задолженности в полном объеме, вынесла постановление об отмене постановления о розыске его счетов как должника и наложении ареста на его денежные средства, находящиеся в ФИО38.

Таким образом, он, как поручитель, выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к нему, как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его запрос он получил ответ из ФИО39 о том, что ФИО40 приняты все возможные меры, в соответствии с законодательством РФ, по возврату задолженности по кредитным договорам, заключенным с Баронец О.Ю, и ФИО3

Также Банком было установлено, что Баронец О.Ю. и ФИО3 по месту регистрации в <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 3, 131, ГПК, 365 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму погашенной им задолженности по кредитному договору в размере- <данные изъяты> взыскать с ответчика проценты на выплаченную сумму - <данные изъяты>; р размер общей взыскиваемой суммы - <данные изъяты>

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу был привлечен к участию в деле для представления интересов ответчика Баронец О.Ю. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Адвокатской палаты Ростовской области.

В судебное заседание не явился извещенный о дате и месте слушания гражданского дела ответчик Баронец О.Ю., место жительства и место нахождения которого суду неизвестно, согласно акту о невозможности вручения повестки <данные изъяты>

Судом с учетом мнения истца Семирунного А.И., представителя ответчика Баронец О.Ю. - адвоката Плотниковой В.И., действующей на основании ордера вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Баронец О.Ю., место жительства и место нахождения которого суду не известно, с участием привлеченного представителя ответчика по делу в порядке ст.ст. 50,119 представителя адвоката Плотниковой В.И., в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Семирунный А.И. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за выплаченную сумму по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму погашенной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в мою пользу судебные издержки - расходы по ксерокопированию документов для предоставления в суд в размере <данные изъяты>, изложив доводы, аналогичными изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Плотникова В.И. просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев подлинники документов и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семирунным А.И. и кредитором ответчика Баронец О.Ю. ФИО45, был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель Семирунный А.И. обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Баронец О.Ю. (заемщиком) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Заемщиком, в объеме <данные изъяты>

Согласно п.2.2 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.5. Договора после выполнения обязательств, предусмотренных Договором, поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной по кредиту суммы и возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Баронец О.Ю. своих обязательств по кредитному договору, кредитором ФИО49 был подан иск к Баронец О.Ю., ФИО4, Семирунному А.И., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО52 были удовлетворены и с Баронец О.Ю., ФИО4, Семирунного А.И., ФИО3 в пользу Кредитора было взыскано солидарно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО11 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каменским городским судом по делу о взыскании солидарно с Баронец О.Ю., ФИО4, Семирунного А.И., ФИО3 в пользу ФИО57 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Семирунного А.И., в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащи5еся в исполнительном документе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО8 рассмотрев материалы исполнительного производства№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении Семирунного А.И., в пользу взыскателя: ФИО60, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Каменским районным судом, установила фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и вынесла постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>

В судебном заседании из исследованных документов было установлено, что Семирунным А.И. было внесено в счет погашения кредита за Боронец О.Ю. сумма - <данные изъяты>, кроме того, сумма процентов в рублях от погашенной задолженности составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что Семирунный А.И. как поручитель исполнял обязательства за заемщика Баронец О.Ю., поэтому к нему перешли права кредитора по этому обязательству и в соответствии с п.2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 365 ГК РФ он вправе требовать от Баронец О.Ю. уплаченную им сумму в счет исполненного им обязательства перед ФИО61 в сумме <данные изъяты>, выплаченные за счет задолженности по кредитному договору, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда вправе требовать взыскания понесенных по делу судебных расходов, к которым относится, в том числе и государственная пошлина.

Таким образом, следует взыскать с Баронец О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Семирунного А.И. к Баронец О.Ю. о взыскании суммы денежных средств погашенной задолженности по кредитному договору и процентов по ст. 395 ГК РФ - удовлетворить.

Взыскать с Баронец О.Ю. в пользу Семирунного А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, выплаченные за счет задолженности по кредитному договору, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Баронец О.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение с 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:               _______________________

                                                                                                              (подпись)