Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

с участием истца Харченко В.Н.,

представителя истца Шелестовой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мельниковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко ФИО11 к Администрации г. Каменск-Шахтинского о признании недействительным договора найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МУБ «БТИ» администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в котором просит признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. незаконно зарегистрировала в <адрес> отделе Управления Федеральной службы регистрации по РО право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а затем заключила сделку купли-продажи данной квартиры. Права пользования и владения квартирой принадлежали ФИО1 как нанимателю жилого помещения по Договору социального найма, а также членам его семьи: дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Каменский городской суд Ростовской области удовлетворил исковые требования ФИО2 к Харченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Однако, данное решение суда не вступило в законную силу, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда оно было отменено, а определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к Харченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставлен без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города переоформляет договор найма жилого помещения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, где вносит изменения в Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП «ЖРЭУ» г. Каменск-Шахтинского и Харченко В.Н. в части в преамбуле договора «нанимателя» жилого помещения, указав в нем в качестве «нанимателя» жилого помещения Харченко В.Н. В результате незаконных действий ФИО2, проявляющихся в указании суду недостоверных данных и сфальсифицированных доказательств, были нарушены законные права Харченко В.Н.: на основании незаконного решения суда он был признан утратившим право пользования жилым помещением (квартирой, расположенной в <адрес>) и снят с регистрационного учета без его ведома; ФИО2 незаконно приватизировала и продала квартиру, что усугубило противоправные последствия как в отношении него, так и нового собственника квартиры; ФИО2 сознательно ввела суд, в затем и Администрацию г. Каменск-Шахтинского в заблуждение, в результате чего были нарушены права истца. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» госрегистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочих являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17). Так как Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с Администрацией г. Каменск-Шахтинского, а также госрегистрация права собственности на квартиру осуществлены уполномоченными органами на основании решения суда, не вступившего в законную силу, то данные действия являются не соответствующими закону. Ст. 168 ГК РФ гласит: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения». Статья 166 ГК РФ дает определение ничтожной сделки - сделка недействительная независимо от признания ее таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствии за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). На основании п. 24 и 25 постановления пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» добросовестный приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и, что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Каменское отделение УФМС России по РО для выдачи справки о регистрации, где узнал, что снят регистрационного учета по решению Каменского горсуда. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Каменск-Шахтинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по РО, что подтверждается его заявлением в данную службу от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям ст.ст. 161 и 131 ГК РФ осуществляется только в случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной. Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ). Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ). Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно ст.ст. 1102, 1104, 1107 ГК РФ неосновательный приобретатель обязан возвратить имущество, составляющее неосновательное обогащение потерпевшему в натуре, а также сумму процентов, начисленных за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ. При этом ст. 1108 ГК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым право неосновательного приобретателя на возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату, утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. Так как право владения и пользования данной квартирой принадлежало не только ему, но и ФИО2 и их дочерям, то в данном случае идет речь о применении нормы ст. 1105 ГК РФ, предусматривающей возможность возмещения потерпевшему стоимости неосновательного обогащения, в виде действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Как установлено вступившим в законную силу решением Каменского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Харченко В.Н. к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением (гражданское дело №) спорная квартира является неделимым имуществом, а значит, в данном случае применимо правило, установленное ст. 322 ГК РФ: солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу в МУП БТИ администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области на Администрацию г. Каменск-Шахтинского Ростовской области.                        

В судебном заседании истец Харченко В.Н. и его представитель Шелестова Л.И. поддержали встречные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он получил спорную муниципальную квартиру по адресу: <адрес>. Вначале они с женой жили нормально, а потом начались скандалы, и в ДД.ММ.ГГГГ г. брак был расторгнут. Он фактически проживал по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ г. у него заболела мать, и он перешел жить к ней, и фактически проживал у нее, а вещи остались по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги по спорному адресу он оплачивал постоянно, периодически ходил туда, но ему не давали там жить нормально. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. - начале ДД.ММ.ГГГГ г. его мама сломала шейку бедра лежачей, и он был постоянно с мамой по адресу: <адрес>, - а в спорном жилом помещении проживал бывший тесть - участник войны. Он не возражал против этого. Его предупреждали, что его бывшая супруга что-то затевает, и когда он пошел в очередной раз платить за квартиру, узнал, что оказывается он уже выписан. Он обращался в прокуратуру, милицию, но ему ответили, что это гражданское дело, тогда он пошел в юстицию, и там встретил ФИО2, и узнал, что она продала квартиру задним числом. Он с ФИО2 вел совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ г. по январь ДД.ММ.ГГГГ г., платил за квартиру.      

Представитель Администрации г. Каменск-Шахтинского ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оснований для признания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Изменения в данный договор были внесены на основании решения Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. По настоящему гражданскому делу истец пытается пересмотреть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица МУП «БТИ» г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении делу без его участия (л.д. 44). Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО9, который суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал с семьей Харченко по соседству на одной лестничной площадке. Он общался с Харченко В.Н., вместе они ездили на рыбалку. Затем Харченко В.Н. проживал у матери, потому что она болела. Харченко В.Н. изредка появлялся по адресу: пе<адрес>, - он его видел во дворе, но фактически он проживал у матери.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, свидетеля, считает, что в удовлетворении исковых требований Харченко ФИО13 к Администрации г. Каменск-Шахтинского о признании недействительным договора найма жилого помещения должно быть отказано. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ нанимателю - Харченко В.Н. (истцу по настоящему делу) и членам его семьи: ФИО2, ФИО7, ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. №).

Решением Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП ЖРЭУ г. Каменска и Харченко В.Н. в части указания в преамбуле договора нанимателя жилого помещения внесены изменения, в нем указано в качестве нанимателя жилого помещения: «ФИО2», исключен из числа нанимателей жилого помещения Харченко В.Н. (л.д. №).

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в дома муниципального жилого фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены изменения, указанные в резолютивной части данного решения.

Из исковых требований Харченко В.Н. следует, что он просит признать недействительным Договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодателю - ФИО2 и членам его семьи - ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. №) в связи с тем, что в преамбулу данного договора незаконно внесены изменения, и он исключен из числа нанимателей жилого помещения, что повлекло дальнейшее отчуждение спорного жилого помещения и нарушение его прав.

Истец просит признать спорный договор недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 168 ГК РФ устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной. Критерием недействительности, таким образом, выступает несоответствие условия (условий) сделки требованиям правового акта.

Применение ст. 168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для констатации факта ничтожности сделки.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 168 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 168 ГК Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, закрепляющей обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, является способом защиты прав заинтересованных лиц. Разрешение же вопроса о выборе и применении той или иной правовой нормы, о том, какому именно закону или иному правовому акту не соответствует сделка, связано с установлением и оценкой фактических обстоятельств, что является дискреционным полномочием суда, рассматривающего конкретное дело.

Как указано выше Договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда и предоставления жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Администрацией г. Каменск-Шахтинского и ФИО2 на основании резолютивной части решения Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая гласит: «Внести изменения в договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП ЖРЭУ г. Каменска и Харченко В.Н. в части указания в преамбуле договора нанимателя жилого помещения, указав в нем в качестве нанимателя жилого помещения «ФИО2», исключив из числа нанимателей жилого помещения Харченко В.Н.»

Иных указаний относительно содержания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Решение Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ никем обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме решений суда. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, Администрация г. Каменск-Шахтинского Ростовской области выполнила решение суда, вступившее в законную силу, внеся изменения в преамбулу договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, результатом чего стало заключение спорного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Никаких других оснований признания спорного договора найма жилого помещения недействительным истцом не приведено. Доводы истца о незаконности действий ФИО2, связанных с приватизацией квартиры, не являются предметом рассматриваемого спора.

Доводы истца нельзя признать состоятельными, так как они не соответствуют материалам дела. Они направлены на переоценку фактов, установленных решением суда, вступившим в законную силу, и субъектным мнением о них истца, в связи с чем не могут являться основанием к удовлетворению иска. Ссылок на обстоятельства, доказательства, которые подтвердили бы законность требований, истец не привел.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ9 г. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Харченко ФИО14 к Администрации г. Каменск-Шахтинского о признании недействительным договора найма жилого помещения отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: