Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в составе председательствующего федерального судьи Голенковой Н.П., с участием представителя истца адвоката Козлова Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика КУИ г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Бурминской О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мельниковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к КУИ г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Кузнецов Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к КУИ г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, в котором просит признать за ним право собственности на торговый павильон <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., литеры <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истец указал, что на основании Постановления Главы г. Каменск-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ для размещения и обслуживания торгового павильона временного типа был передан в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данным постановлением ему также была разрешена реконструкция торгового павильона. В ДД.ММ.ГГГГ г. им за свои денежные средства, на отведенном земельном участке. в соответствии с планом участка и проектной документацией, был возведен торговый павильон по реализации автокосметики, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с данным Постановлением, ДД.ММ.ГГГГ им из Администрации <адрес> было получено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта для реконструкции данного торгового павильона. Разработкой рабочего проекта занималось МУП БТИ Администрации <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. им за свои денежные средства на отведенном земельном участке, в соответствии с генпланом участка и проектно-сметной документацией, дополнительно к торговому павильону <данные изъяты> был построен (пристроен) торговый павильон, площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> В результате реконструкции торгового павильона <данные изъяты> общая его площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в результате реконструкции торговый павильон <данные изъяты> был обеспечен им инженерно-технической инфраструктурой, а именно: централизованным водоснабжением, централизованной канализацией, централизованным электроснабжением, а также вентиляцией и отоплением. После реконструкции торгового павильона <данные изъяты> он был поставлен на учет в органе технической инвентаризации, о чем свидетельствует технический паспорт, выданный ей МУП «БТИ». Из заключение специалистов следует, что торговый <данные изъяты> возведен (построен) с соблюдением строительных и пожарных норм и правил. В связи с тем, что торговый павильон <данные изъяты> построенный (реконструированный) им в точном соответствии с проектной документацией МУП «БТИ», обладал всеми признаками недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с просьбой передать ему в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, на котором и расположен вышеуказанный павильон. Однако, письмом КУИ г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в этом по причине того, что торговый павильон <данные изъяты> является объектом некапитального типа. С целью устранения возникших противоречий ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> с просьбой дать заключение о том, к какому виду имущества, движимому или недвижимому относится торговый павильон <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон «Автоблеск» в соответствии со ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание невозможность изменения целевого использования земельного участка под торговым павильоном «Автоблеск», в связи с противоречием отводных документов (письмо КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), полагает, что за ним может быть признано в судебном порядке право собственности на вышеуказанное имущество. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Таким образом, поскольку возведенный им торговый павильон <данные изъяты> является: объектом недвижимого имущества, возводился в соответствии с генпланом участка и проектами, выданными МУП «БТИ», занесен в документацию органа технической инвентаризации, при его возведении были соблюдены градостроительные регламенты, строительные и иные правила и нормативы, соблюдены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает он угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что за ним в судебном порядке может быть признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Истец Кузнецов Н.Ю. и представитель третьего лица - Каменского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в письменной форме (л.д. №) рассмотреть дело без их участия. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГК РФ с участием в качестве представителя истца адвоката Козлова Р.М. Представитель истца адвокат Козлов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить Представитель ответчика Бурминская О.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что по исковые требования Кузнецова ФИО7 к КУИ г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов гражданского дела (л.д. №) Кузнецову Н.Ю. предоставлялся в аренду земельный участок для размещения торгового павильона некапитального типа. Место положение: <адрес> - в ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецову предоставлен земельный участок для размещения торгового павильона некапитального типа. Место положение: <адрес>, - площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). На данном земельном участке истцом был возведен торговый павильон, который в результате произведенных на основании проектно-сметной документации (л.д. №) реконструкций приобрел характеристики недвижимого имущества (л.д. №), что подтверждается Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» (л.д. №). Торговый павильон по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП II-77-80, СНиП 23.05.95, СНип 2.2.4.548-46 (л.д. 36), а также правилам противопожарной безопасности (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузнецова ФИО8 к КУИ г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за Кузнецовым ФИО9 право собственности на торговый павильон <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., литеры <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: