Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца Емельяненко Н.С.,

представителя ответчика Чудык И.В. - адвоката Изварина А.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко ФИО9 к Чудык ФИО10 о признании права собственности на квартиру,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

          Емельяненко обратилась в суд с иском к Чудык И.В. о признании права собственности на квартиру, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней Емельяненко (Семенченко Н.С.) и ответчиком был заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> который был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7 После заключения данного договора купли-продажи, ни она, ни ответчик не произвели государственную регистрацию права собственности. В настоящее время ответчик выбыл на постоянное место жительства в другой населенный пункт, предположительно <адрес>. Свои обязательства по договору ей были выполнены. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет и пользуется данной квартирой как собственник, несет бремя ее содержания.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Емельяненко Н.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, мотивируя доводами аналогичными изложенными в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Управления <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил на имя суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил на имя суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц: <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик Чудык И.В., которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту его жительства и регистрации: <адрес>, не явился, место жительства его неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика Чудык И.В., неизвестно.

В судебном заседании представителя ответчика Чудык И.В. - адвокат Изварин А.В. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Емельяненко Н.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Емельяненко (Семенченко Н.С.) и ответчиком Чудык И.В. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> который был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно п. 4 указанного договора, ответчик продал истице квартиру за <данные изъяты>. Расчет между законным представителем истицы и ответчиком был произведен полностью при подписании договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, указанного договора истицей Емельяненко (Семенченко) Н.С. обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исполнены в полном объеме: денежные средства за квартиру переданы продавцу, квартира принята в собственность.

Также из пояснений истицы и материалов дела следует, что после заключения указанного выше договора купли-продажи, ни она, ни ответчик не произвели государственную регистрацию договора и перехода права собственности на данную квартиру.

В настоящее время ответчик Чудык И.В. выбыл на постоянное место жительства в другой населенный пункт, однако место его нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Данные основные конституционные права человека, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из норм ст. 1 ГК РФ, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность; такая сделка считается ничтожной (пункт 1 статьи 165); договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК).

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 1).

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора, как это следует из статьи 17 названного Федерального закона, являются соответствующий договор и прилагаемые к нему документы.

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на заключение договора возникает в силу Гражданского Кодекса; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация перехода права собственности, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой сам договор как основание возникновения, изменения и прекращения права собственности, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность, предусмотренных Конституцией. Не допускается вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Данный вывод нашел свое отражение в Определении Конституционного суда от 05.07.2001 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433, п. 3 ст. 607 ГК РФ»

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права свободного заключения договора, в том числе договора купли-продажи, а также конституционного права собственности не могут быть ограничены государственной регистрацией данных юридических фактов, в связи с неизвестностью места нахождения одной из сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что сделка купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком заключена в надлежащей форме, стороны согласовали все существенные условия сделки, передача предмета сделки осуществлена до подписания договора, волю на совершение сделки стороны изъявили в присутствии нотариуса, их дееспособность, полномочия и подписи проверены.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемые сведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на данный объект отсутствуют.

Кроме этого, <данные изъяты>, правопреемником, которого являлось <данные изъяты> приступило к проведению государственной регистрации прав на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

До создания <данные изъяты> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, государственная регистрация осуществлялась в организациях (органах) по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно справке <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Семенченко ФИО11, доля участия - целое, право собственности не зарегистрировано, наличие ареста, обременений и других ограничений не зарегистрировано.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал <данные изъяты> зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Емельяненко Н.С. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельяненко ФИО12 к Чудык ФИО13 признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Емельяненко ФИО14 право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: