Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Каменского района Ростовской области Дельновой Ю.О.,

материального истца - Куликовой К.М.,

представителя материального истца - Борзовой О.И.,

представителя ответчика - Савковой Н.Н.,

при секретаре Митрофановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Куликовой ФИО16 к Управлению социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании действий начальника УСЗН Администрации Каменского района незаконными, взыскании затрат на коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Каменского района Ростовской области обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах пенсионера - педагога, проживающего и работавшего в сельской местности, Куликовой К.М. с иском к начальнику УСЗН Каменского района, в котором просил признать действия начальника УСЗН, выразившиеся в непредоставлении мер социальной поддержки Куликовой К.М., как педагогическому работнику, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и Областным законом «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности», незаконными, и обязать УСЗН предоставлять меры социальной поддержки Куликовой К.М. в соответствии с указанными законами; также просил взыскать с УСЗН Каменского района за счет средств субъекта РФ в пользу Куликовой К.М. затраты на коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты>., и <данные изъяты> в возмещение морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что в прокуратуру Каменского района обратилась Куликова К.М. с заявлением о защите нарушенных социальных прав. При проведении проверки было установлено, что Куликова К.М. являлась работником <данные изъяты>, поэтому на неё распространяются меры социальной поддержки в виде права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Ни ранее действовавшее, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи. Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством РФ. Однако, УСЗН льготы по оплате коммунальных услуг по газоснабжению, электроэнергии, ремонту и содержанию жилья выплачивает не в полной мере, в результате Куликовой К.М. не возмещены затраты на коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (с учетом индексации).

В последующем Куликова К.М. дополняла и уточняла исковые требования, просила взыскать с УСЗН в её пользу сумму недоплаты с индексацией в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Каменского района были удовлетворены частично. Суд постановил решение, которым признал незаконными действия начальника Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, выразившиеся в не предоставлении мер социальной поддержки в виде 100% компенсации расходов по оплате за отопление и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куликовой ФИО17 как педагогическому работнику в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и Областным законом «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности»; взыскал с Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района за счет средств субъекта Российской Федерации в пользу Куликовой ФИО18 убытки по оплате отопления и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда указала, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за электроэнергию и отопление жилого помещения в котором она проживает, без каких-либо ограничений размера такой компенсации. Судебная коллегия посчитала выводы суда первой инстанции в указанной части правомерными. Однако, разрешая требования о взыскании компенсации расходов по оплате электроэнергии и отопления, понесенных Куликовой К.М. в связи с непредоставлением ответчиком мер социальной поддержки в полном объеме за прошлое время, суд первой инстанции не проверил расчет размера этой компенсации с учетом того обстоятельства, что данная компенсация выплачивалась ответчиком в течение всего года, вне зависимости от отопительного сезона. Суд не проверил доводы ответчика о том, что за ДД.ММ.ГГГГ выплаченные Куликовой К.М. компенсационные выплаты превысили ее реальные расходы. В связи с чем, суду следовало выяснить, в каком объеме производилась оплата расходов ФИО5 в течение всего спорного периода, соответствовал ли объем льгот, предоставленных истице, в совокупности требованиям действующего законодательства с тем, чтобы объем предоставленных льгот не был ниже, но и не превышал установленный законом. Суду также следовало определить, покрывали ли компенсационные выплаты, предоставляемые Куликовой К.М. органами социальной защиты, её реальные расходы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение не понесенных расходов. При новом рассмотрении дела суду следует установить в каком порядке производилось исчисление данной компенсации и покрывала ли она фактические расходы истицы, определить имеющие для дела обстоятельства, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести новое решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании Куликова К.М. заявленные исковые требования увеличила, просила суд взыскать с УСЗН Каменского района за счет средств субъекта РФ в ее пользу невыплаченную денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеню за несвоевременную выплату в сумме <данные изъяты> и компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>. Представила новый расчет подлежащих взысканию денежных сумм.

Помощник прокурора и представитель Куликовой К.М. - Борзова О.И. увеличенные исковые требования поддержали, пояснили, что УСЗН обязано, в силу закона, компенсировать Куликовой О.И. расходы по содержанию жилья, а также фактические затраты на отопление и освещение, приведенные в представленном расчете, а также обязано выплачивать компенсационные выплаты в размере, указанном в представленном расчете. Представитель истца - Борзова О.И. представила письменные пояснения по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Савкова Н.Н. исковые требования не признала и пояснила, что меры социальной поддержки истице, как педагогическому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, оказаны в полном объеме, в соответствии с законодательством <адрес>, которым установлен порядок и правила предоставления педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, в том числе и пенсионерам из их числа, мер социальной поддержки, путем компенсирования затрат на отопление и освещение, согласно тарифам, рассчитанным из норм потребления названных услуг. К требованиям истца о взыскании денежных сумм также следует применить срок исковой давности.

Представитель соответчика - Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ранее в своем отзыве с иском не согласился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ранее просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя соответчика и третьего лица в судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Куликова К.М. работала <данные изъяты> <данные изъяты>, т.е. в сельской местности, более ДД.ММ.ГГГГ лет и вышла на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает истец также в сельской местности в <адрес> в <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли (<адрес>) данного домовладения является ФИО15 - супруг Куликовой К.М. Членом семьи истца Куликовой К.М. является ее супруг - ФИО15

Согласно ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, кроме прочего, правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Предоставление льгот пенсионерам - бывшим педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, было урегулировано Постановлением Совета Министров СССР от 04 мая 1971 года № 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности", согласно которому в целях улучшения жилищно-бытовых условий учителей общеобразовательных школ в сельской местности за вышедшими на пенсию педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из таких работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет.

Данное право было подтверждено Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 мая 1982 года № 437, от 24 января 1985 года № 85.

Положения указанных актов, касающиеся предоставления жилищно-коммунальных льгот педагогическим работникам общеобразовательных школ в сельской местности, вышедшим на пенсию, сохраняли свое действие и применялись и после принятия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании".

Абзацем третьим пункта 5 статьи 55 данного Закона было предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ данная норма была дополнена положением о том, что размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанной меры социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Названное законоположение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 553-О-П, не привнесло каких-либо изменений в порядок реализации данной меры социальной поддержки педагогических работников сельских (поселковых) образовательных учреждений.

В данном Определении Конституционный Суд РФ указал, что часть 3 статьи 1 во взаимосвязи с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа на территории Новосибирской области» - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают какого-либо ограничения (в том числе пределами регионального стандарта нормативной площади жилого помещения) права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением пенсионеров из числа бывших педагогических работников, проработавших не менее 10 лет и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, гарантированного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не предполагалась отмена или ограничение в предоставлении льгот, гарантированных статьей 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании" для проживающих и работающих в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа) педагогических работников образовательных учреждений, в том числе вышедших на пенсию и имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет. Реализация данного закона в указанной части возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

17 января 2005 года был принят Областной Закон Ростовской области № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области».

В соответствии со ст. 1 данного Закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится:

- педагогическим работникам государственных областных и муниципальных учреждений образования (в том числе руководителям дошкольных образовательных учреждений), здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры;

- пенсионерам, проработавшим в сельской местности не менее десяти лет, из числа лиц, указанных в пунктах 1, 3-5 настоящей части, в том числе прибывшим из других субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 данного Областного Закона, компенсация гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона (в том числе пенсионеры, проработавшие в сельской местности не менее десяти лет) рассчитывается по установленным Администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Областного закона № 274-ЗС, порядок предоставления мер социальной поддержки устанавливается Администрацией Ростовской области.

В развитие данного положения Администрацией Ростовской области Постановлением № 534 от 31.12.2004 года было утверждено «Положение о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения», в соответствии с абзацем 14 пункта 6.7 которого ежемесячные денежные выплаты предоставляются на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения.

Решением Верховного суда РФ от 13.04.2011 года абзац 14 пункта 6.7 вышеназванного Положения в части слов «на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения» признан недействующим в отношении педагогических работников и пенсионеров из их числа, проработавших в сельской местности не менее 10 лет.

Как подчеркнуто в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 958-О-О, из абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не следует, что субъект Российской Федерации наделяется полномочием снижать объем полагающихся педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения, равно как и ограничивать круг педагогических работников, в том числе пенсионеров, пользующихся правом на получение таких мер социальной поддержки, по сравнению с тем, что установлено действующими на федеральном уровне нормативными правовыми актами.

Наделение субъектов РФ, в силу закона, правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам в сельской местности, направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений, и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования. ФЗ «Об образовании» (в редакции до ФЗ от 29.12.2010 N 439-ФЗ) не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам федерации установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки.

Вместе с тем, возможность обеспечения педагогических работников бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением путем предоставления денежной компенсации федеральным законодательством не исключается. Согласно статье 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», одним из условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда является наличие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, предусматривающих предоставление установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации мер социальной поддержки гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме.

Исходя из требований вышеназванных норм права, суд считает, что Куликова К.М. как пенсионер, проработавшая в сельской местности не менее десяти лет, имеет установленное законом право на полное возмещение расходов, понесенных ею на оплату отопления и освещения в принадлежащем ей домовладении и требования истца в данной части о взыскании понесенных расходов на отопление и освещение являются законными и обоснованными.

В то же время суд не согласен в доводами прокурора, Куликовой К.М. и её представителя Борзовой О.И. о том, что подлежат возмещению и расходы на ремонт и содержание жилья.

Обязательства по предоставлению бесплатного жилья для работающих и живущих на селе педагогических работников не трансформируется в обязательство по содержанию жилья, принадлежащего педагогу-селянину на праве личной собственности.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» на соответствующих органах муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению педагогическим работникам бесплатного жилья с определенной степенью благоустройства применительно к условиям того или иного населенного пункта (с отоплением и освещением), в том числе, при отсутствии центрального отопления, с предоставлением бесплатного угля, а от оплаты за освещение указанные правообладатели освобождены.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственники жилых помещений и члены их семьи, несут самостоятельное бремя содержания своего жилья.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» и с учетом положений ЖК РФ, применительно к правилам предоставления жилых помещений, следует сделать вывод о том, что органы местного самоуправления вне зависимости от размера предоставленного правообладателю жилья не вправе взимать с нанимателя предоставленного в таком порядке жилья плату за пользование и
содержание жилого помещения, то есть взимать квартирную плату, но не
компенсировать расходы по созданию, приобретению, ремонту (как
капитальному, так и текущему) и (или) содержанию жилья, находящегося в
личной собственности.

Кроме того, истцом при определении размера сумм подлежащих взысканию с ответчика за содержание и ремонт жилья приняты за основу тарифы стоимости ремонта и содержания 1 кв.м. жилья, согласно Постановлениям Главы ФИО8 <адрес>. Однако, никаких других доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на содержание и ремонт домовладения, в котором она проживает, суду не представлено.

В связи с этим суд считает, что включение расходов на содержание и ремонт жилья в суммы, подлежащие взысканию с ответчика, является необоснованным.

Суд, принимая решение по делу в части требований о возмещении расходов по оплате отопления и освещения, считает, что к требованиям истца также следует применить срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ, о чем было заявлено представителем ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Куликова К.М. не оспаривает самого факта предоставления ей мер социальной поддержки, не соглашаясь лишь с выплаченными ей суммами компенсаций. Суд считает, что Куликова К.М. не была ограничена в доступе к защите своих прав, а также к информации о характере и объеме предоставляемых ей льгот. С иском в суд прокурор обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что удовлетворение требований в данной части должны быть ограничено трехгодичным сроком с момента подачи искового заявления - с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении требований о возмещении расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Оснований для приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, а также для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ, - судом не установлено. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Из материалов дела следует, что учет поставки газа в домовладение Куликовой К.М. осуществляется по показаниям прибора учета, с расчетом доли поставляемого газа, конкретно для отопления. Данные обстоятельства следуют из представленных энергопоставляющей организацией - <данные изъяты>» сведений. Также по прибору учета осуществляется оплата поставляемой в это домовладение электроэнергии.

Таким образом, суд считает, что с УСЗН Администрации Каменского района в пользу Куликовой К.М. подлежат взысканию фактически понесенные ею расходы по оплате отопления и освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом сумм, выплаченных УСЗН в качестве ежемесячной денежной выплаты.

При этом, суд согласен с доводами истца о том, что суммы недоплаты подлежат индексации, в связи с их несвоевременной выплатой. Индексация подлежащих выплате денежных сумм в соответствии с уровнем инфляции на соответствующий год будет являться антиинфляционной мерой для данных компенсационных выплат, а неприменение такой индексации приведет к неполному восстановлению нарушенного права.

При индексации сумм недоплаты суд считает возможным применить индексы уровня инфляции, установленные Законом о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Учитывая, что недоплата компенсационных сумм Куликовой К.М. имела место лишь за ДД.ММ.ГГГГг., а в ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ имела место переплата выплаченных сумм по отношению к реальным расходам истца, суд считает необходимым применить индексы уровня инфляции лишь за 2009 и 2010 г.г. Федеральным Законом от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции на 2009 год установлен в 13%. Федеральным Законом от 2 декабря 2009 года № 308-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», уровень инфляции в 2010 году определен в 8%.

При этом, учитывая, что суммы компенсации выплачивались ответчиком в течение всего года, вне зависимости от отопительного сезона, при индексации невыплаченных за ДД.ММ.ГГГГ сумм, суд считает необходимым индексировать общую сумму задолженности за календарный год за данные периоды, а не за каждый месяц.

Однако, суд не согласен с доводами истца о том, что с ответчика кроме индексации в соответствии с уровнем инфляции также следует взыскать пеню, указанную истцом в расчете взыскиваемых сумм.

По существу взыскание неустойки (пени) в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной главой 25 ГК РФ, а к спорным правоотношениям положения о гражданско-правовой ответственности не применяются.         

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию подлежит сумма <данные изъяты>, согласно следующему расчету:

Для проведения указанных расчетов не требуется специальных познаний, привлечения специалистов или проведения экспертных исследований. При расчете использованы данные о поступившей оплате за природный газ и электроэнергию, представленные энергопоставляющими организациями. Суммы оплаты за отопление и электроэнергию, представленные энергопоставляющими организациями, ответчиком не оспариваются. Также при расчете учтены все выплаченные УСЗН истцу суммы, сведения о которых представлены самим ответчиком УСЗН в сводной справке.

При вынесении решения суд учитывает, что компенсационные выплаты должны покрывать фактические расходы истца, но при этом, компенсационные выплаты, предоставляемые Куликовой К.М. органами социальной защиты, не могут превышать её реальные расходы, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение не понесенных расходов.

Данный вывод подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 553-О-П, согласно которому меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают какого-либо ограничения (в том числе пределами регионального стандарта нормативной площади жилого помещения) права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением пенсионеров из числа бывших педагогических работников, проработавших не менее 10 лет и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, гарантированного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что в периоды ДД.ММ.ГГГГ г.г. со стороны УСЗН Администрации Каменского района Ростовской области имела место недоплата фактически понесенных Куликовой К.М. расходов: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и, таким образом, имело место нарушение прав истца, предусмотренных федеральным законодательством - ст. 55 Закона РФ «Об образовании».

Доводы ответчика о том, что в спорный период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялись меры социальной поддержки, в объеме, превышающем ее реальные расходы, материалами дела не подтверждены и опровергаются сделанным судом расчетом.

С доводами истца и его представителя о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивал компенсационные суммы в соответствии с региональным стандартом с нарушением закона, суд не согласен, так как компенсационные выплаты, в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выраженном в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 553-О-П, должны покрывать лишь реальные расходы истца, а действующим законодательством возмещение не понесенных расходов, не предусмотрено.

В соответствии с Областным Законом Ростовской области от 10 июня 2004 года № 119-ЗС «О внесении изменений в Областной Закон "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жильяи коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности", возмещение расходов предприятиям и организациям жилищно-коммунального хозяйства на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, указанных в статье 1 настоящего Областного закона, возложено на территориальные органы социальной защиты населения с 01.07.2004 года.

В соответствии со ст. 1.1 Областного закона «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности» государственные полномочия Ростовской области по предоставлению мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности передаются на неограниченный срок исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов в Ростовской области.

Согласно ст. 1.4 того же Закона контроль за исполнением государственных полномочий осуществляет Министерство труда и социального развития Ростовской области. Данное министерство в соответствии с «Положением о министерстве труда и социального развития Ростовской области» осуществляет перечисление денежных средств бюджетам муниципальных районов, городских округов на предоставление мер социальной поддержки и социального обслуживания по переданным отдельным государственным полномочиям и на предоставление адресных субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (п. 14.2.7).

С учетом изложенного, сумма убытков подлежит взысканию с УСЗН администрации Каменского района Ростовской области за счет средств субъекта РФ - <адрес>.

В своих требованиях прокурор Каменского района также просит суд признать действия начальника Управления социальной защиты населения администрации Каменского <адрес>, выразившиеся в непредоставлении мер социальной поддержки Куликовой К.М. в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 года незаконными.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик УСЗН Администрации Каменского района производил компенсационные выплаты Куликовой К.М., которые не покрывали ее реальные расходы на отопление и освещение, и в данный период имела место недоплата в выплате компенсационный сумм. Данные обстоятельства являются нарушением федеральной нормы - п.п. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании».

В связи с этим, суд считает необходимым, признать действия начальника Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района, выразившиеся в неполном представлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за потребленную электроэнергию и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куликовой К.М. в соответствии с п.п. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» незаконными.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Требования истца имеют имущественный характер, направлены на защиту имущественных прав. Нарушений неимущественных прав или нематериальных благ Куликовой К.М. судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Каменского района Ростовской области в интересах Куликовой ФИО19 к Управлению социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании действий начальника УСЗН Администрации Каменского района незаконными, взыскании затрат на коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района Ростовской области, выразившиеся в неполном предоставлении мер социальной поддержки в виде 100% компенсации расходов по оплате за отопление и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куликовой ФИО20 как педагогу - пенсионеру, проработавшему в сельской местности не менее ДД.ММ.ГГГГ лет, в соответствии с п.п. 3 ч. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании».

Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации Каменского района за счет средств субъекта Российской Федерации - <адрес> в пользу Куликовой ФИО21 убытки по оплате за отопление и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: