РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е., с участием представителя истца Даньчина С.А. - Сараевой Т.В., действующей на основании доверенности, при секретаре Митрофановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даньчина ФИО10 к Гвоздевой ФИО11, ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Даньчин С.А. обратился в суд с иском к Гвоздевой А.П., ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> на пе<адрес>, около <адрес>, водитель Гвоздева А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>» г.н. №, не выполнила требования дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> г.н. № принадлежащим ему, под его управлением, в результате чего произошло ДТП, и его автомобиль получил механические повреждения. По данному факту Гвоздева А.П. была признана виновной в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, и привлечена к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП (ОСАГО) была застрахована в <данные изъяты>», (страховой полис № №), его гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (ФИО2 полис ВВВ №). В соответствии со ст. 14.1. Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в г.Каменск-Шахтинский. ДД.ММ.ГГГГ на его денежный счет ответчиком ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с указанной выплатой, он обратился в <данные изъяты>)» для определения стоимости устранения повреждений автомобиля. Согласно Экспертному заключению № произведенному <данные изъяты>)» стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № принадлежащего ему, с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, за отправление телеграмм, для вызова на осмотр автомобиля он понес расходы в сумме <данные изъяты>. Таким образом, полагает, что ООО «Росгосстрах» недоплатило стоимость устранения повреждений автомобиля из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. В связи с тем, что виновником ДТП является Гвоздева А.П., она так же должна нести ответственность по возмещению ему материального ущерба. На основании изложенного, просил суд взыскать с Гвоздевой А.П. и ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму недоплаты причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы за отправление телеграмм <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Сараева Т.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Гвоздевой А.П. и ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недоплаты причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>., государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме <данные изъяты>. Также просила суд рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Гвоздева А.П. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Гвоздевой А.П. в судебном заседании. В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты>» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, без участия представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и представителя третьего лица <данные изъяты> Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, считает необходимым исковые требования Даньчина С.А. удовлетворить частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пе<адрес>, водитель Гвоздева А.П., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД, не выполнила требования дорожного знака «Уступи дорогу», в результате чего допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Даньчина С.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>, Гвоздева А.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Из материалов административного дела следует, что данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно Схеме места ДТП, справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получил механические повреждения. Из материалов дела, свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Даньчину С.А., а автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО8 Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Даньчина С.А. на момент ДТП была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Ростовской области (страховой полис № №). Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) ФИО9 была застрахована в <данные изъяты>» (страховой полис № №). ДД.ММ.ГГГГ истцом Даньчиным С.А. в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было подано заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в отделение Филиала ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в г.Каменск-Шахтинский. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Даньчина С.А. была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией сберегательной книжки Даньчина С.А. Не согласившись с указанной выплатой, истец Даньчин С.А. обратился в <данные изъяты> для определения стоимости устранения повреждений автомобиля. Согласно Экспертному заключению № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произведенному <данные изъяты>)», стоимость устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составляет <данные изъяты>. С экспертным заключением № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства суд согласен. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона). По настоящему делу требования истца о выплате возмещения не превышают установленного предела. Согласно ст. 7 ФЗ № 4 0-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 14.1. Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. 60, 63 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших с использованием транспортных средств на территории РФ. При этом, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен был в течение 30 рабочих дней с момента получения полного пакета документов выплатить страховую выплату или дать мотивированный отказ. В соответствии с п.п. 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Наличие страхового случая по договору ОСАГО и размер убытков, причиненных истцу подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гвоздевой А.П., вынесенным <данные изъяты>, Экспертным заключением № об определении ущерба от повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, произведенным <данные изъяты>)». Также в судебном заседании установлено, что истец в соответствии со ст. 14.1. Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имел право обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, так как в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из материалов дела следует, что стоимость экспертного заключения по определению ущерба от повреждения составила <данные изъяты>. Из пояснений представителя истца, материалов дела, а именно копии счета, следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» в Ростовской области выплатило Даньчину С.А. в счет страховой выплаты <данные изъяты>. Таким образом, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании причиненных убытков, состоящих из: <данные изъяты> - недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> - оплата оценочных услуг. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также издержки, связанные с рассмотрением дела - оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Сараевой Т.В. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Даньчина С.А. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> - оплата услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> - стоимость выданной нотариусом доверенности на имя представителя. В удовлетворении исковых требований истца к ответчику Гвоздевой А.П. суд считает необходимым отказать, так как ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г.н. № была застрахована в установленном порядке, а размер данной ответственности не превысил <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Даньчина ФИО12 к Гвоздевой ФИО13, ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Даньчина ФИО14 недоплату стоимости устранения повреждений автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Даньчина ФИО15 к Гвоздевой ФИО16 отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь: