Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Громовой М.В., с участием представителя истца - Клизубова Ю.Г. - адвоката Степанян С.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО7 Остапюк О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Совалевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клизубова Ю.Г. к ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, У С Т А Н О В И Л : Клизубов Ю.Г. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО11 о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья, указав в иске, что он работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В период работы в <данные изъяты> он повредил свое здоровье вследствие <данные изъяты> установленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утратил <данные изъяты> трудоспособности. В настоящее время состояние его здоровья <данные изъяты> утрата трудоспособности достигла <данные изъяты> и ему установлена <данные изъяты>. Вред его здоровью причинен по вине ФИО12, не обеспечившего <данные изъяты>, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный ему, выражается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную полноценную общественную жизнь, в связи с тем, что вынужден испытывать <данные изъяты>, связанную с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. В соответствии со ст.212, 219 ТК РФ работодатель обязан был обеспечить безопасные условия туда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. По вине работодателя, допустившего нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и не организовавшего рабочее место на должном уровне и с необходимыми условиями, им получено <данные изъяты>, сопровождающееся <данные изъяты>. Он не может из-за профессионального заболевания обеспечить достойную жизнь своей семье, что также заставляет его испытывать серьезные нравственные страдания из-за собственной несостоятельности как мужа и отца (в результате профессионального заболевания у него <данные изъяты>). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.1996 года от 15.01.98 года № 1) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Причиненный ему ответчиком моральный вред вследствие получения профзаболевания он объективно оценивает в <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 просит суд взыскать с ФИО14 в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Клизубов Ю.Г., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился, судом с учетом мнения участников процесса вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Клизубова Ю.Г., с участием представителя истца по доверенности и ордеру Степанян С.С. В судебном заседании представитель истца Клизубова Ю.Г. адвокат Степанян С.С., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, изложив доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 Остапюк О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать в полном объеме, изложив доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что, исковые требования Клизубова Ю.Г. они не признают поскольку во исполнение закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО16 на основании Положения «О размере компенсации морального вреда в случае несчастного случая на производстве, профессионального заболевания работника» и согласно <данные изъяты> Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на ДД.ММ.ГГГГ в случае установления впервые работнику, занятому в Организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило Клизубову Ю.Г. единовременное пособие в связи с утратой трудоспособности из расчета <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ в сумме <данные изъяты> Учитывая тот факт, что истцу была выплачена единовременная компенсация в связи с утратой трудоспособности в сумме <данные изъяты>, исходя из принципов разумности и справедливости просят суд отказать Клизубову Ю.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Клизубова Ю.Г. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя». В судебном заседании было установлено, что истец Клизубов Ю.Г. работал в ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в ФИО21 истец повредил свое здоровье вследствие профессионального заболевания (<данные изъяты>), установленного актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и утратил <данные изъяты> трудоспособности, стал инвалидом <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания, следует, что данное заболевание является <данные изъяты> и его возникновением является <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не обеспечившего безопасных условий для труда, поскольку профессиональное заболевание явилось результатом <данные изъяты> Поэтому суд считает, что действиями <данные изъяты> истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку при причинении вреда здоровью Клизубову Ю.Г. в результате исполнения им его трудовых обязанностей было нарушено такое важное нематериальное благо человека - как его здоровье, в результате чего им утрачена профессиональная трудоспособность на <данные изъяты> а в настоящее время при <данные изъяты>, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты> и ему установлена <данные изъяты> <данные изъяты> Судом установлено, что моральный вред, причиненный истцу, выразился в его нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, в следствие чего вынужден <данные изъяты> В соответствии со ст. 212, 219 ТК РФ работодатель обязан был обеспечить безопасные условия туда, рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. По вине работодателя, допустившего нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и не организовавшего рабочее место на должном уровне, им получено <данные изъяты>, сопровождающееся <данные изъяты>, с тем, что, будучи еще молодым мужчиной, Клизубов Ю.Г. не способен вести активную жизнь, вынужден значительную часть жизни проводить на стационарном лечении. Суд учитывает, что истец не может из-за приобретения профзаболевания обеспечить достойную жизнь своей семье, что также заставляет его испытывать серьезные нравственные страдания из-за собственной несостоятельности, (<данные изъяты> В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. В судебном заседании установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Клизубову Ю.Г. выплачено единовременное пособие в связи с утратой трудоспособности из расчета <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования Российской Федерации) в сумме <данные изъяты> Суд считает, что выплаченное истцу в добровольном порядке ответчиком единовременное пособие в связи с утратой трудоспособности из расчета <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования Российской Федерации) в сумме <данные изъяты> не является денежной компенсацией по выплате морального вреда, в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания. Представителем ответчика в судебное заседание не были представлены документы, обосновывающие финансовое положение ФИО23, однако установлено, что ответчик банкротом не является. Суд считает, что денежная компенсация причиненного Клизубову Ю.Г. действиями ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца. При этом, определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд учитывает степень причиненного вреда и степень тех физических и нравственных страданий, которые перенес и продолжает переносить истец в результате действий ответчика, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, нравственные переживания и физическая боль, как в момент возникновения утраты трудоспособности, так и в дальнейшем. В удовлетворении остальной части исковых требований Клизубова Ю.Г. к ФИО26 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истцу должно быть отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Клизубов Ю.Г. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, которые он просил взыскать с ответчика. На основании изложенного, суд считает, что с ФИО28 подлежит взысканию в пользу Клизубова Ю.Г. денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, а также с учетом объема рассмотренного дела и степени подготовленности искового заявления расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по закону был освобожден при обращении в суд с иском в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Клизубова Ю.Г. к ФИО32 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО33 в пользу Клизубова Ю.Г. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Клизубова Ю.Г. к ФИО36 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать. Взыскать с ФИО37 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: _________________________ (подпись)