Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Громовой М.В.,

истца Татаринцевой И.И.,

представителя ответчика ФИО7 Потапова С.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаринцевой И.И. к ФИО9 о признании незаконным решения ФИО10 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Татаринцева И.И. обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО12 о признании незаконным решения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО13 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Татаринцева И.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО14 с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО15 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж ответчик не включил следующий период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>

Ст.ст.39,55 Конституции РФ, каждому гарантировано право на пенсионное
обеспечение в соответствии с законодательством и в Российской Федерации не должны
издаваться Законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан. В
соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 22-П от 29 января 2004 года принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1,2,6 (часть 2),15 (часть 4),17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности. В частности, посредством установления временного регулирования) в течение не которого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Основанием для отказа явилось то, что учреждение, в котором она работала в
должности <данные изъяты>, не предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по
старости лицам, осуществляющим <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Правительства № 781 от 29.10.2002 года и не
подтверждается занятость <данные изъяты> по сведениям
персонифицированного учета.

Данное основание отказа является неправомерным, т.к. работая в должности
<данные изъяты> она выполняла функции <данные изъяты>, и не усматривает
своей вины в том, что работодатель неправильно поименовал учреждение и, сдавая отчеты
в ФИО16, работодатель не указал, что она выполняет функции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работодателем были зарегистрированы изменения в учредительных документах и наименование учреждения было приведено в соответствие с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.131, ст.132 ГПК РФ, просит суд признать Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав
граждан ФИО17 (протокол № от
ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Татаринцевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; включить в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии период ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО19 назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Татаринцева И.И. поддержала исковое заявление, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО20 Потапов С.А., действующий на основании ордера и доверенности, требования истицы не признал, просил в иске отказать, поскольку невключение спорного периода работы в специальный трудовой стаж истицы является законным и обоснованным, так как такое учреждение не предусмотрено списком.

В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд считает необходимым исковые требования Татаринцевой И.И. к ФИО22 о признании незаконным решения ФИО23 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию - удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются государством.

17.12.2001 года был принят Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ. В соответствии с п. 19 ст. 27 этого Закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Отказывая в досрочном назначении трудовой пенсии Татаринцевой И.И., ответчик включил в ее специальный трудовой стаж следующие периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Ответчиком в специальный стаж Татаринцевой И.И. не включены несколько периодов ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Однако, суд считает, что отказывая в назначении Татаринцевой И.И. пенсии и не включая в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> нарушил ст.39, 55 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантировано право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством и в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы граждан. В основе международных - правовых стандартов в сфере образования также лежит равенство прав на социальное обеспечение, включая социальное страхование и запрет умаления свободы выбора образовательного учреждения независимо от его государственной или иной принадлежности (ст.9,13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закон «Об образовании» предусматривает, что в РФ могут существовать различные по своим организационно - правовым формам учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные учреждения и другие (ст.11.1).

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих образовательных учреждений, в том числе и их праве на пенсию за выслугу лет (п.5 ст.55).

Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Судом установлено, что Татаринцева И.И. работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке <данные изъяты>

В Постановлении Конституционного суда № 2-П от 29 января 2004 года Конституционный суд РФ указывает на то, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей,     включая     суды,     необходимо     для     того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался       принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который       предполагает     сохранение     разумной     стабильности     правового     регулирования     и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Татаринцевой И.И. о включении в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 4-й квартал 2004 года действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии, поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждения стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях установления условий и характера труда Татаринцевой И.И. в судебном заседании были заслушаны свидетели, которые показали, что истица Татаринцева И.И. в период своей работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ выполняла функции <данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела, организационного правовая форма ФИО25 менялась, данное учреждение было переименовано в ФИО26 В судебном заседании установлено, что с изменением наименования учреждения функциональные обязанности истицы не изменялись.

На протяжении всего этого времени основной целью деятельности указанного учреждения являлось - <данные изъяты> Следовательно, несмотря на изменения организационно-правовой формы и наименований, данное учреждение выполняло все функции <данные изъяты>

Согласно Списку учреждений, педагогическая деятельность в которых дает право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года в графе «наименование учреждений» предусмотрено <данные изъяты>

Поэтому суд считает, что период работы Татаринцевой И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.19 ст.27 ФЗ»О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, суд считает, что истица имеет право на государственное пенсионное обеспечение с даты обращения к ответчику с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и решение комиссии ФИО28 об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью является незаконным. Иное означало бы нарушение конституционных принципов и норм федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

          Р Е Ш И Л :

Исковые требования Татаринцевой И.И. к ФИО30 о признании незаконным решения ФИО31 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Татаринцевой И.И..

Обязать ФИО34 включить в стаж работы Татаринцевой И.И., дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

Обязать ФИО36 назначить и выплатить Татаринцевой И.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:           ______________________