Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Громовой М.В.
с участием адвоката Зверева И.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
истца Булавкина Е.В.
представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> Портянниковой С.И.
при секретаре Совалевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булавкина ФИО8 к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, обязании исправить запись в трудовой книжке
У С Т А Н О В И Л :
Булавкин Е.В. обратился с суд с иском к ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполнявший <данные изъяты>, находящегося в <данные изъяты>, был уволен по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> Однако, в нарушении трудового законодательства (ст. 140 ТК РФ) ему до сих пор не были выплачены вышеуказанные пособия, премии, вознаграждения. Также была нарушена процедура сокращения, предусмотренная трудовым законодательством, Центр занятости населения <адрес> до сих пор не уведомлен о сокращении. Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца выходное пособие, другие выплаты согласно приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № ), заработную плату за № в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Определением Каменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена замена ответчика и в качестве надлежащего ответчика по иску привлечено ГУ МВД России по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец Булавкин Е.В. неоднократно увеличивал и дополнял исковые требования и кроме ранее заявленных исковых требований о взыскании выходного пособия, других выплат согласно приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № ), заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> просил суд обязать ответчика исправить запись № в трудовой книжке истца в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек, взыскать компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Булавкин Е.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к иску. Также истец суду пояснил, что <данные изъяты>.
Представитель истца адвокат Зверев И.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказу ФИО9 № <данные изъяты> Булавкин Е.В., исполнявший <данные изъяты>, находящегося в <данные изъяты> был уволен по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел - <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушении трудового законодательства, согласно ст. 140 ТК РФ, ему до сих пор не были выплачены пособия, премии, вознаграждения. <данные изъяты> Сообщение в ФИО10 направлено только ДД.ММ.ГГГГ, хотя по закону ответчик должен был это сделать за ДД.ММ.ГГГГ. до увольнения истца. <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ГУ МВД России по <адрес> Портянникова С.И., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования и суду пояснила, что увольнение Булавкина Е.В. из ФИО11 было произведено в соответствии со ст. 60 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника ОВД РФ», а также п.п. 17.5,17.11-17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 года № 1038. и нарушений порядка и процедуры увольнения не имеется.. В период нахождения в распоряжении Булавкину Е.В., по его рапорту, был предоставлен очередной трудовой отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время отпуска он находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В связи с нахождением на <данные изъяты>, <данные изъяты> был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и согласно 16 Положения Булавкин Е.В. был уволен не через ДД.ММ.ГГГГ нахождения распоряжении, а ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении и <данные изъяты> Булавкин Е.В. ссылается лишь на нарушение норм трудового законодательства при его увольнении., которые к правоотношениям сторон не применяются, поскольку урегулированы специальным законодательством. Вопросы выплат сотрудникам ОВД РФ при увольнении со службы регулируются постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 941. В соответствии с п.п. "б" п. 17 Постановления лицам рядового начальствующего состава ОВД при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие. Размер данного пособия зависит от основания увольнения и выслуги лет. Кроме того, п. 18 Постановления установлено, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы, в том числе по сокращению штатов, без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы менее 15 лет, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по специальному званию. При увольнении Булавкину Е.В. были начислены <данные изъяты>, определяемые Правительством РФ. Единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> были выплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и отправлены на <данные изъяты> ФИО1 ФИО12 в адрес Булавкина Е.В. направлялось письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, считают, что истец уклоняется от получения <данные изъяты> положенных ему при увольнении. Булавкину Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплачивалось по ДД.ММ.ГГГГ год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Булавкин Е.В. не был назначен на должность в <данные изъяты> В соответствии с п. 146 приказа от 14.12.2009г. № 960 МВД РФ выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органов внутренних дел может быть продлена на период пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни. В адрес ФИО13 вышеизложенных оснований для продления распоряжения не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО14 поступили листы о временной нетрудоспособности Булавкина Е.B., зарегистрированные в журнале №. В соответствии с представленными документами ФИО15 был произведен расчет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ для получения через <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с приказом Минфина РФ от 28.12.2011 года № 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» ст. 262 предусматривает выплату пособия по социальной помощи населению, в том числе выплату выходных пособий работникам, военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов при их увольнении, на основании вышеизложенного перечислить выходное пособие с иной статьи, представленной в бюджетной классификации невозможно, в данном случае возникает не целевое использование выделяемых бюджетных средств. В соответствии с вышеизложенным <данные изъяты> В соответствии с п. 169 приказа от 14.12.2009 № 960 МВД РФ года, в котором указано, что для получения выплаты оклада по специальному званию сотрудникам в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию, уволенному сотруднику необходимо подать заявление руководителю подразделения, в котором будет указан способ получения выплаты - через кассу по месту службы, где сотрудник состоял на денежном довольствии перед увольнением; перечислением на личный счет в банке; почтовым переводом с уплатой почтового сбора за счет получателя; иным способом - и обязуется письменно проинформировать руководителя подразделения о наступлении случаев, указанных в пунктах 174, 175 настоящего Положения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в адрес ФИО16 заявления с указанием способа выплаты оклада по специальному званию не поступало. <данные изъяты> Считает, что истец не доказал причиненные ему конкретные нравственные и физические страдания, а тот факт, что истец состоит на учете в ФИО17 говорит о том, что истец на руках имеет трудовую книжку и, следовательно, ФИО18 истцу в этом препятствий не создает,то что истец не может устроиться на работу. Денежную сумму в размере <данные изъяты> он в любой момент может получить в г<данные изъяты>, он не <данные изъяты>.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Булавкин Е.В. <данные изъяты>
Приказом ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Булавкин Е.В. - исполняющий <данные изъяты>, находящейся в распоряжении <данные изъяты> уволен по <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел РФ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты>
В соответствии со ст. 60 Положения, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Булавкин Е.В. был уведомлен ФИО20 об увольнении в связи с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 16.1 ( утвержденной Федеральным Законом РФ от 22.07.2010г. №156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») Положения о службе в ОВД РФ Булавкин Е.В. был зачислен в распоряжение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.17.13 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ №1038-1999г. Булавкину Е.В. было выдано направление на <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ От прохождения <данные изъяты> Булавкин Е.В.отказался, о чем собственноручно написал в направлении. Так же ДД.ММ.ГГГГ с Булавкиным Е.В. было проведено собеседование и предложено <данные изъяты>
В период нахождения в распоряжении Булавкину Е.В., по его рапорту, был предоставлен <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время отпуска он находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В связи с нахождением на <данные изъяты>, <данные изъяты> был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Из содержания пункта 16 Положения следует, что в срок нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел не засчитывается время освобождения от служебных обязанностей по болезни, пребывания в очередном и дополнительны отпусках, в связи с чем Булавкин Е.В. был уволен не через ДД.ММ.ГГГГ нахождения распоряжении, а ДД.ММ.ГГГГ
В связи с реформированием МВД РФ, ст.54 Федерального Закона РФ от 07.02.2010г. №3-Ф3 «О полиции», Указом Президента РФ №251 от 01.03.2011г. «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ» и приказом МВД России от 22.03.2011г. №135 проводилась внеочередная аттестация сотрудников ОВД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Булавкину Е.В. было вручено уведомление № о прибытии на внеочередную аттестацию, о чем имеется его подпись. В соответствии с п.3.1 приказа МВД России №135 от 2011г. в случае не возможности личного присутствия на заседании аттестационной комиссии сотрудником подается рапорт о проведении аттестации в его отсутствие. Булавкин Е.В. рапорт о проведении аттестации в его отсутствие, или переносе аттестации на другое время не подавал.
Судом установлено, что увольнение Булавкина Е.В. из <данные изъяты> было произведено в соответствии со ст. 60 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1 (ред. от 21.11.2011,11 изм. от 30.11.2011) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", а также п.п. 17.5,17.11-17.14 Инструкции о порядке применения Положении о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 года N 1038. При этом в установленный законом срок Булавкин Е.В. не оспаривал произведенное увольнение, нарушение процедуры увольнения, которое по его мнению имело место и процедуру проведения аттестации, что подтверждено им в судебном заседании.
Постановлением Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16.04.2003г. №225 утверждены форма трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, а также Правила ведения и хранения трудовых книжек. Согласно п.21 в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись:
а) о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", а также о времени службы в органах внутренних дел …
Основанием для внесения в трудовую книжку указанной записи служит соответствующий приказ (распоряжение) работодателя. Такой приказ (распоряжение), в свою очередь, издается работодателем на основании надлежащим образом оформленного документа - например, военного билета, справки, выписки из приказа об увольнении из органов внутренних дел (таможенных органов), подтверждающего время службы работника. Оформление записи производится с соблюдением общих правил, описанных выше, и предполагает внесение в графы раздела "Сведения о работе" нижеследующих сведений:
в графе 1 указывается порядковый номер записи;
в графе 2 указывается дата внесения записи;
в графу 3 - вносится запись: "В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проходил службу в.. . (указать конкретно)";
в графе 4 указываются дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, в соответствии с которым в трудовую книжку вносится запись, либо ссылка непосредственно на документ, подтверждающий время службы работника, с указанием даты, номера и наименования (наименования вида документа).
Как установлено судом Булавкину Е.В. при увольнении и была внесена запись № в трудовую книжку о <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесение в трудовую книжку записи о времени службы в органах внутренних дел (таможенных органах) предусмотрено подпунктом "а" п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкцией о порядке применения указанного Положения, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года и приказом МВД РФ от 14.12.1999 года N 1038. Перечисленные нормативные правовые акты в их взаимосвязи регламентируют порядок ведения трудовых книжек во время службы в органах внутренних дел. Несоответствие записи N1 в трудовой книжке истца перечисленным нормативным правовым актам материалами дела не установлено. Указанная запись отражает период службы (начало и окончание) истца в органах внутренних дел, что соответствует п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек.
Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований Булавкина Е.В. об обязании ответчика исправить запись № в трудовой книжке в соответствии с требованиями Инструкции по заполнению трудовых книжек у суда не имеется.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что в связи с приказом ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатном вопросе» <данные изъяты> были переданы на обслуживание в <данные изъяты>. Назначение сотрудников на должности <данные изъяты>, которые ранее были зачислены в распоряжение приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, было произведено с ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МВД РФ п. 145 сотрудникам, находящимся в распоряжении денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что ему- Булавкину Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплачивалось по ДД.ММ.ГГГГ год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Булавкин Е.В. не был назначен на должность в <данные изъяты> или переведен в <данные изъяты>, в связи с чем выплата <данные изъяты>.
В соответствии с п. 146 приказа от 14.12.2009г. № 960 МВД РФ выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении <данные изъяты> может быть продлена на период пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни.
Как установлено судом в адрес ФИО23 вышеизложенных оснований для продления распоряжения в отношении Булавкина Е.В. не поступало до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО24 поступили листы о временной нетрудоспособности Булавкина Е.B., зарегистрированные в журнале за №. В соответствии с представленными документами ФИО25 был произведен расчет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ для получения через <данные изъяты> и было начислено в соответствии с п.2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ( утв.Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ согласно предоставленным документам : <данные изъяты> При этом перечисления на <данные изъяты>, так как в соответствии со ст. 136 ТК РФ в адрес ФИО26 не поступало письменного заявления от Булавкина Е.В. о способе выплаты денежного довольствия путем перечисления его на <данные изъяты> В период службы <данные изъяты> выплата <данные изъяты> осуществлялась путем <данные изъяты>
Как установлено судом от получения <данные изъяты> Булавкин Е.В. <данные изъяты>, что фактически им не оспаривается. По факту отказа был составлен акт с указанием причин отказа, мотивированный желанием сотрудника получить <данные изъяты> перечислением на <данные изъяты>. <данные изъяты>
В соответствии с п.4.6 гл.4 Положения ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ» в связи с отказом увольняемого сотрудника от получения выплат сумма выплаты денежного довольствия была отправлена на <данные изъяты> В соответствии с тем, что программой <данные изъяты> не предусмотрено перечисление <данные изъяты>. Поэтому в соответствии со ст. 136 ТК РФ суд считает обоснованными утверждения представителя ответчика о том, что получение данной выплаты возможно перечислением при обращении сотрудника с письменным заявлением о способе выплаты и указанием банковских реквизитов.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, а также других лиц, если это установлено федеральным законом.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, и Федеральным Законом РФ от 07.02.2011г. № 3-Ф3 «О полиции» ( на момент увольнения).
В соответствии со ст.34 ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождение службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Положения о службе установлено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы, предоставляются социальные гарантии и выплаты, определяемые Правительством Российской Федерации.
Вопросы выплат сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при» увольнении со службы регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Постановления лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается единовременное пособие. Размер данного пособия зависит от основания увольнения и выслуги лет.
Так, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по сокращению штатов, выплачивается единовременное пособие в размерах при выслуге менее <данные изъяты>.
Кроме того, пунктом 18 Постановления установлено, что лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы, в том числе по сокращению штатов, без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы менее <данные изъяты>
Судом установлено, что при увольнении Булавкину Е.В. были начислены <данные изъяты>, определяемые Правительством РФ.
Согласно Приказа ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ и представленного ответчиком справки-расчета <данные изъяты> Булавкину ФИО29 были начислены следующие выплаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выплата денежного довольствия сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, регламентируется Разделом XXXIII Положения о денежном довольствии сотрудников Органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009г. N 960, то есть размер и порядок выплат при увольнении из органов внутренних дел урегулирован нормами специального законодательства.
Поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным ст. 178 ТК РФ являются необоснованными, поскольку правоотношения сторон регулируются специальным законодательством:. Законом РФ "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, ст. 64 которого предусмотрены социальные гарантии сотрудникам внутренних дел при увольнении, в т.ч. по сокращению штатов, требования указанной правовой нормы ответчиком соблюдены и следовательно, статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации в части размера и порядка выплаты выходного пособия применению в отношении сотрудников Органов внутренних дел не подлежит, так как данные правоотношения урегулированы нормами постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.
В соответствии с п.168-169 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 года №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата оклада по специальному званию сотрудникам в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию ( то есть ежемесячно в течение одного года) осуществляется исходя из имевшегося у сотрудника на день увольнения со службы специального звания.
При этом согласно п.169 Приказа для получения выплаты увольняемый (уволенный) сотрудник подает руководителю (Подразделения рапорт (заявление), в котором указываете способ получения выплаты через кассу по месту службы, где сотрудник состоял на денежном довольствии перед увольнением; перечислением на личный счет в банке; почтовым переводом с уплатой почтового сбора за счет получателя; иным способом) и обязуется письменно проинформировать руководителя подразделения о призыве на военные сборы или поступлении на военную или правоохранительную службу (п.169 приказа МВД России от 14 декабря 2009 г. N 960). Выплата производится по последнему перед увольнением месту службы сотрудника на основании приказа руководителя подразделения, в котором указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество сотрудника, основание увольнения СО службы, общая продолжительность службы (включая военную службу), дата увольнения, дата окончания годичного периода выплаты. Выплата производится ежемесячно за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
Однако как установлено судом Булавкин Е.В. рапорт с указанием способа получения выплат не подавал, данное заявление им было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела судом ответчиком еще не получено. <данные изъяты>
В соответствии с приказом Минфина РФ от 28.12.2011 года № 190н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» статья 262 предусматривает выплату пособия по социальной помощи населению, в том числе выплату выходных пособий работникам, военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов при их увольнении, на основании вышеизложенного перечислить выходное пособие с иной статьи представленной в бюджетной классификации не возможно, в данном случае возникает не целевое использование выделяемых бюджетных средств, <данные изъяты>
Судом установлено, что <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 в адрес Булавкина Е.В. направлялось письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени Булавкин Е.В. в ФИО31 не обращался, рапорт с <данные изъяты> Факт направления истцу письменного уведомления подтвержден в судебном заседании исследованным журналом исходящей корреспонденции, реестром на отправку почтовой корреспонденции. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ФИО32 было направлено и ДД.ММ.ГГГГ получено истцом письмо о необходимости получить <данные изъяты> и в ответ на данное письмо ДД.ММ.ГГГГ истец Булавкин Е.В. отправил письмо, в котором просил предоставить <данные изъяты>
Представленные ответчиком суду документы подтверждают пояснения представителя ответчика о том, что <данные изъяты> Таким образом, судом установлено, что все указанные <данные изъяты> не по вине ответчика ФИО33 и работодателем по его вине не были нарушены сроки выплат, установленные ст.140 ТК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Булавкин Е.В. отправил в адрес ФИО34 заявление о перечислении ему подлежащих выплате денежных средств на <данные изъяты>, поэтому суд считает, что с ФИО35 в пользу Булавкина ФИО36 подлежит взысканию невыплаченное денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> исходя из расчета представленного ответчиком, поскольку данный расчет основан на нормах и положениях Приказа №960 от 14.12.2009 года и является верным, в том время как расчет произведенный истцом является ошибочным.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Дав оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> процентов за несвоевременную выплату Булавкину Е.В. денежного довольствия, выходного пособия и иных выплат при увольнении в соответствии со ст.236 ТК РФ, поскольку судом установлено, что невыплата как денежного довольствия, так и выходного пособия, иных выплат при увольнении Булавкину Е.С. имеет место не в результате нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику,а в результате уклонения Булавкина Е.В. от получения <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и несоблюдения им процедуры получения выплат согласно Приказа №960 от 14.12.2009 года, регламентирующего порядок и процедуру выплат сотрудникам органов внутренних дел при увольнении. <данные изъяты> Булавкину Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты>. Несвоевременность данной выплаты обусловлена отсутствием оснований для выплаты их в положенный срок. Как установлено судом документы позволяющие произвести расчет <данные изъяты> сотруднику за ДД.ММ.ГГГГ поступили в ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с чем, начисление было произведено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.6 гл. 4 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ» <данные изъяты>.
Булавкин Е.В. в своих исковых требованиях просит суд взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред это физические или нравственные страдания. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст.237 ТК РФ содержит положения о праве работника на возмещение причиненного ему в результате неправомерных действий работодателя морального вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя при установлении факта причинения работнику морального вреда.
В судебном заседании Булавкин Е.В. пояснил, что действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Кроме того, условием взыскания компенсации морального вреда является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность либо обусловило конкретную возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Такие неправомерные действия и причинно-следственная связь судом не установлены и не доказаны истцом. В судебном заседании установлено, что истец не оспаривал произведенное увольнение, его процедуру, процедуру проведения аттестации, не просил суд признать незаконными действия( бездействия) ответчика по несвоевременному направлению сведений в ФИО38. Судом установлено, что <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно выплачено истцу не по вине ответчика, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ в ФИО39 поступили документы, подтверждающие нахождение истца на <данные изъяты>, а согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от получения в <данные изъяты> и в связи с его отказом данная сумма была задепонирована <данные изъяты> Поэтому суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Булавкина Е.В. о взыскании компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителю. В соответствии со ст.101 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. При этом разумность предела судебных издержек на оплату услуг представителя является оценочной категорией, на которую влияет целый ряд факторов, в том числе сложность рассматриваемого дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, профессиональный уровень представителя и другие.
Суд считает, что в пользу истца Булавкина Е.В. с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, всех обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема удовлетворяемых исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаченные истцом за услуги представителя, так как, это подтверждено материалами дела и, по мнению суда, эта сумма является разумной ко взысканию. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении от ДД.ММ.ГГГГ № и применимой к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.
Руководствуясь ст.ст.56,98,100-101, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Булавкина ФИО40 к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, обязании исправить запись в трудовой книжке удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу Булавкина ФИО41 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, единовременное выходное пособие при увольнении в сумме <данные изъяты>, сумму выплаты оклада по специальному званию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу Булавкина ФИО42 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Булавкина ФИО43 к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании выходного пособия, заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, обязании исправить запись в трудовой книжке отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий