Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Шахтинский 19 июня 2012г.
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Борисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листопада ИО к Сотникову ИО, ЗАО «Макс-М» о возмещении материального ущерба, вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Листопад В.А. обратился в суд с иском к Сотникову В.С., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> и <адрес>, возле дома №, Сотников В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером №, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение со скутером «Омакс», которым управлял истец. За это ответчик приговором Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении уголовного преступления. В результате ДТП Листопад В.А., повлекшую тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. Помимо физических страданий истец перенес нравственные страдания, в связи с чем считает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, который Листопад В.А. оценивает в <данные изъяты> рублей. За понесенные расходы по оплате услуг адвоката в уголовном процессе истец просит взыскать в его пользу с Сотникова <данные изъяты> рублей. Кроме этого, Листопад В.А. требует взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи с приобретением медицинских препаратов в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП истец потерял трудоспособность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал. Ему выплачивалась заработная плата не в полном объеме, поэтому в его пользу с Сотникова В.С. истец требует взыскать разницу между полученными им реально деньгами и обычным заработком в размере <данные изъяты> рублей. Листопад В.А. также просит взыскать в его пользу с Сотникова В.С. имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей за утраченный скутер. Впоследствии Листопад уточнил исковые требования к Сотникову В.С., увеличив требуемую к взысканию сумму утраченного заработка до <данные изъяты> копеек
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Макс М».
Истец Листопад В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судом его иска (л.д. 52), в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по основаниям ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Адвокат Валеев Д.В., представляющий истца, в судебном заседании поддержал иск Листопада В.А., полагая его требования законными и обоснованными, подтвержденными доказательствами. Он дополнил, что оценку скутера его доверитель с привлечением специалистов не проводил, заявленная сумма его стоимости определена Листопадом В.А., исходя из его представлений износа этого транспортного средства. В уголовно-правовом порядке Листопад В.А. с заявлением о взыскании расходов на представителя по уголовному делу не обращался.
Ответчик Сотников В.С. в судебном заседании заявил о частичном признании иска Листопада В.А. Он считает требования истца о компенсации морального вреда завышенными, ссылаясь на то, что в момент ДТП Листопад В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотников В.С. возражает против взыскания с него утраченного Листопадом В.А. заработка, поскольку тому выплачивалось пособие по нетрудоспособности.
ЗАО «Макс-М», привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 57), что и сделано судом по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ. В представленном отзыве указанный ответчик указал, что установленные Листопаду В.А. медицинские изделия не включены в Перечень лекарственных средств, изделий медицинского назначения, применяемых при реализации программы ОМС в Ростовской области, утвержденной приказом Минздрава и РОФОМС от 17.12.2004г. №466/15-212, и не должны предоставляться пациентам бесплатно. ЗАО «Макс-М» считает обоснованными требования Листопада В.А., подлежащие удовлетворению за счет Сотникова В.С..
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № в отношении Сотникова В.С., медицинскую карту стационарного больного Листопада В.А., суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.
Факт и обстоятельства ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина Сотникова В.С. в причинении при этом вреда здоровью и имуществу Листопада В.А., установлены вступившим в законную силу приговором Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132 дела №). Сотников В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с причинением Листопаду В.А. тяжкого вреда здоровью. Этот приговор в части назначенного наказания изменен кассационным определением Ростовского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-179 дела №). В части установленных приговором обстоятельств преступления, последствий для здоровья Листопада В.А., квалификации виновных действий Сотникова В.С. названный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что вина Сотникова В.С. в причинении вреда здоровью Листопада В.А. и в повреждении скутера установлена в законом порядке, что не подлежит оспариванию ответчиком при рассмотрении данного иска.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Характер повреждений и степень тяжесть вреда, причиненного здоровью Листопада В.А. виновными действиями Сотникова В.С., длительность лечения истца, установлены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-46 дела №), исследованной в судебном заседании медицинской картой стационарного больного Листопада В.А., копиями листков нетрудоспособности (л.д. 25, 27, 29, 31, 33, 35), не оспариваются сторонами по делу.
При определении объема возмещения вреда, с учетом заявленных Листопадом В.А. исковых требований, суд исходит из положений ст.1085 ГК РФ, согласно которой, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, кроме прочего, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Листопадом В.А. на л.д. дела 5 представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение им в ЗАО «АМК» медицинских изделий: 150.116-12 пластина шир. с/ус 12 отв. дл. 255мм и 050.045 блокируемый винт 5 мм длина 45мм сплав титана. Использование этой накостной пластины для фиксации отломков на бедре Листопада В.А. зафиксировано в его медицинской карте.
Согласно ст.16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации от 29.11.2010г. №326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования; получение от территориального фонда, страховой медицинской организации и медицинских организаций достоверной информации о видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи; возмещение страховой медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации предоставления медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации; возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.20 указанного закона медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования. Ст.36 закона определено, что территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.
Постановлением Правительства РФ от 04.10.2010г. №782 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011г. Этой программой установлено, что стационарная медицинская помощь предоставляется гражданам в случаях заболеваний, в том числе острых, обострения хронических заболеваний, отравлений, травм, патологии беременности, родов, абортов, а также в период новорожденности, которые требуют круглосуточного медицинского наблюдения, применения интенсивных методов лечения и (или) изоляции, в том числе по эпидемическим показаниям. При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов. Программа предусматривает формирование Территориальных программ оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, включающих в себя, кроме прочего: перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи (в случае создания службы неотложной медицинской помощи); источники финансового обеспечения оказания медицинской помощи. Медицинская помощь на территории Российской Федерации оказывается за счет бюджетных ассигнований всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе средств бюджетов государственных фондов обязательного медицинского страхования.
В частности предусмотрено, что за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивается медицинская помощь, оказываемая в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Программы и предусматривающей первичную медико-санитарную, специализированную (за исключением высокотехнологичной) медицинскую помощь, а также обеспечение необходимыми лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации в том числе в случаях травмы, отравления и некоторых других последствий воздействия внешних причин.
Постановлением Администрации Ростовской области от 31.12.2010г. №462 утверждена Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Ростовской области на 2011г., которой предусмотрен перечень заболеваний, состояний и соответствующих им видов медицинской помощи, предоставляемой гражданам бесплатно. Стационарная помощь предоставляется гражданам в больничных учреждениях и других медицинских организациях или их соответствующих структурных подразделениях в случаях, требующих круглосуточного медицинского наблюдения, применения интенсивных методов лечения и (или) изоляции, в том числе по эпидемиологическим показаниям при заболеваниях, в том числе острых, обострениях хронических болезней, отравлениях, травмах и т.д. Территориальная программа обязательного медицинского страхования является составной частью территориальной программы государственных гарантий.
Согласно п.3.2 раздела VII Территориальной программы при оказании медицинской помощи по ОМС в стационаре, дневных стационарах всех типов пациентам предоставляется бесплатное лекарственное обеспечение в соответствии с приказом министерства здравоохранения Ростовской области и РОФОМС от 17.12.2004 N 466/15-212 «О Перечне лекарственных средств, изделий медицинского назначения и расходных материалов, применяемых при реализации областной программы обязательного медицинского страхования».
Согласно письму Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (л.д. 58) изделия медицинского назначения 150.116-12 пластина шир. с/ус 12 отв. дл. 255мм и 050.045 блокируемый винт 5 мм длина 45мм сплав титана, в указанный Перечень не включены, т.е. эти изделия не могли быть предоставлены Листопаду В.А. для восстановления его здоровья бесплатно. Поэтому произведенные истцом расходы по приобретению изделий медицинского назначения подлежат взысканию в пользу Листопада В.А. с Сотникова В.С., как с причинителя вреда здоровью. При этом соответчик ЗАО «Макс-М» не должен нести гражданско-правовую ответственность по данному иску перед Листопадом В.А., поскольку медицинское изделие, приобретенное истцом, не могло быть представлено ему бесплатно за счет средств ТФОМС.
Разрешая иск в части требований о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд считает, что Листопад В.А., получив травму в виде открытого перелома бедренной кости со смещением и ушибленных ран на лице, в момент причинения вреда здоровью, а также в последующее время в процессе стационарного лечения с оперативным вмешательством, что подтверждено записями в медицинской карте стационарного больного, испытывал физическую боль. Эти обстоятельства, безусловно, причиняли Листопаду В.А. нравственные страдания, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Сотникова В.С.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд учитывает сложность травмы, длительность проведенного Листопаду В.А. лечения в течение около полугода, а также последствия травмы. Истец в настоящее время работает водолазом на спасательной станции, что требует соответствующего состояния здоровья. В момент ДТП Листопад В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из материалов уголовного дела.
Суд считает компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты> рублей, требуемую Листопадом В.А. к взысканию с ответчика Сотникова В.С.. подлежащей уменьшению. Разумным и справедливым пределом компенсации морального вреда, причиненного истцу, соразмерным характеру причиненного вреда, его последствий, суд считает <данные изъяты> рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости мопеда «Омакс» в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает положения сст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Листопадом в обоснование иска в указанной части представлен товарный чек (л.д. 4) о стоимости мопеда, составляющей <данные изъяты> рублей. В обоснование требуемой им суммы в <данные изъяты> рублей ни Листопад В.А., ни его представитель, суду не представили. Суд считает невозможным вынести решение относительно заявленных требований, исходя только из предположений и умозаключений истца относительно действительной стоимости повреждений, причиненных указанному транспортному средству. Кроме этого Листопад В.А. не представил суду доказательств принадлежности мопеда «Омакс», которым он управлял в момент ДТП, именно ему. Поэтому в указанных требованиях Листопада В.А. суд считает необходимым отказать.
Иск Листопада В.А. о взыскании с Сотникова В.С. убытков, выразившихся в неполучении в полном объеме причитающегося ему заработка по причине частичной его выплаты по листкам нетрудоспособности, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению по основаниям ст.15 ГК РФ.
Суду истцом представлены копии листков нетрудоспособности, а также данные расчета суммы к начислению по ним (л.д. 25-36). Проверив расчет, суд соглашается с размером среднего дневного заработка Листопада В.А., составляющего <данные изъяты> рублей. Из приведенных расчетов суд установил размер недополученных денежных сумм, составляющих разницу между средним заработком Листопада В.А. и реально полученных им в период лечения денег, который составил:
<данные изъяты> рублей.
Суд считает, что именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Листопада В.А. в возмещение убытков по потере им заработка.
Относительно требований Листопада В.А. о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении уголовного дела, суд считает, что вопрос о том, являются ли понесенные расходы в рамках уголовного судопроизводства процессуальными издержками и подлежат ли они взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета решается судом, рассматривающим дело в порядке уголовного судопроизводства, что следует из ч. 3 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.09.1973г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам». В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.062010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки. В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.09.1973г. N 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек» в случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть решен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ. Аналогичное разъяснение содержится и в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.062010 г. N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
В виду изложеного требования Листопада в указанной части являются незаконными, а потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Листопада ИО удовлетворить частично.
Взыскать с Сотникова ИО в пользу Листопада ИО: <данные изъяты>) рублей в возмещение вреда здоровью; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; <данные изъяты>) рубля 05 копеек недополученного заработка.
В удовлетворении остальной части иска Листопаду ИО отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ