РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Корчинова М.В.,
с участием истца Быковец А.В.,
представителя ответчика администрации г. Каменска – Шахтинского Хворостяной Н.А.,
при секретаре Ковалевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковец ФИО7 к Администрации г. Каменска-Шахтинского об узаконивании самовольной перепланировки квартиры
УСТАНОВИЛ:
Быковец А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании подлежащей сохранению проведенную без предварительного согласования перепланировки. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. Он, как единственный наследник принял имущество, находившееся в собственности отца на момент его смерти в виде наследства. В наследственную массу кроме прочего имущества вошла <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. При оформлении документов, связанных с выдачей свидетельства о праве на наследство выяснилось, что при жизни его отец произвел самовольную перепланировку указанной выше квартиры - возвел перегородку между санузлом и кухней. В результате перепланировки общая площадь квартиры стала равна <данные изъяты> м.кв., площадь квартиры равна <данные изъяты> м.кв., площадь жилая равна <данные изъяты> м.кв. Он обратился в ООО <данные изъяты> с просьбой дать заключение о возможности перепланировки квартиры. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ г. возведенная перегородка работоспособна согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций; обеспечиваются нормальные условия эксплуатации, и выполненная перепланировка не нарушит требований современных строительных норм и правил. Он обратился в Администрацию города Каменск-Шахтинский с просьбой узаконить самовольную перепланировку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просьба была рассмотрена и в ее удовлетворении было отказано, т.к. его отец не предоставил в орган местного самоуправления определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов. При этом ему было сообщено, что помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии по решению суда. Одновременно было сообщено, что на основании выкопировки МУП «<данные изъяты>» произведенные его покойным отцом изменения технического состояния указанной квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут быть сохранены. На основании изложенного просит суд сохранить существующую перепланировку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>утвердив ее общую площадь равной <данные изъяты> м.кв., площадь жилую равной <данные изъяты> м.кв.
В судебном заседании истец Быковец В.А. исковые требования уточнил. Просил суд признать подлежащей сохраненную проведенную им без предварительного согласования перепланировку в жилом помещении – в <адрес> в <адрес>. При этом изложил доводы, аналогичные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Хворостяная Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Быковца В.А. признала в полном объеме, что подтвердила своей подписью в заявлении и просила суд их удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Быковца В.А. о признании подлежащей сохранению, проведенную им без предварительного согласования перепланировки в жилом помещении - в <адрес> в <адрес>, поскольку они признаны ответчиком и в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку он основан на законе, не нарушает прав и интересов других лиц.
Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Быковца ФИО8 к Администрации г. Каменска-Шахтинского о признании подлежащей сохранению проведенную им без предварительного согласования перепланировки в жилом помещении - в <адрес> в <адрес> - удовлетворить.
Признать подлежащей сохранению проведенную без предварительного согласования перепланировку в жилом помещении - в <адрес> в <адрес>.
<данные изъяты>.
Председательствующий: