№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.03.2012 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.,
с участием представителей истца, адвоката Москвина В.В. и Алейникова В.К., действующих на основании доверенностей,
при секретаре Ковалевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова ФИО16 к Триноженко ФИО17 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Алейников К.К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Алейниковым К.К. и Триноженко О.М. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в реестре за №, нотариусом Каменского нотариального округа <адрес> ФИО7 В соответствии с пунктом 1 указанного договора он передал в собственность ответчицы принадлежащие ему дом и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный на землях населенных пунктов, кадастровый номер № предоставленный для размещения дома индивидуальной жилой застройки, находящиеся по адресу: <адрес>, мк<адрес>. На данном земельном участке расположены: жилой кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., погреб каменный, шея погреба каменная, летняя кухня деревянная, гараж кирпичный, сарай деревянный, сарай шиферный, сарай шиферный, навес деревянный, сооружения. Существенным условием данного договора является, в том числе содержание пункта 4, в соответствии с которым ответчица взяла на себя обязанность осуществлять пожизненное содержание с иждивением его, Алейникова К.К. в объеме и размерах, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании отчуждаемый дом и земельный участок. Пунктом 5 договора также установлено, что стоимость материального обеспечения устанавливается в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. В свою очередь пунктом 11 договора предусмотрено, что плательщик ренты принимает на себя обязанность по уплате налога на недвижимость, а также коммунальных платежей с момента государственной регистрации собственности на недвижимое имущество. Однако ответчица от выполнения в полном объеме возложенных на нее Законом и вышеуказанным договором обязанностей уклонялась и уклоняется по настоящее время. Невыполнение Триноженко О.М. своих обязанностей, как плательщика ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ выражается в следующем.
С момента заключения между ним и ответчицей договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица его содержанием и уходом за ним фактически не занималась, а именно:
1) коммунальные платежи за водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение и т.д. в <адрес>, ответчица не осуществляла, чем нарушила пункт 11 договора.
2) покупкой и приготовлением еды для него ответчица не занималась, а лишь иногда, нерегулярно приносила ему молоко, печенье и чай.
3) необходимую уборку в доме, где он проживает, ответчица проводила нерегулярно.
4) необходимую ему одежду (нижнюю, верхнюю, обувь) ответчица для него также не приобретала.
Все коммунальные платежи, покупку необходимой одежды, еды он производил сам за счет своей пенсии. В виду того, что он находится в преклонном возрасте, страдает хроническим заболеванием мочеполовой системы, в связи с чем, перенес операцию, ему необходим дополнительный уход, о чем ответчице было известно, так как она в 2010 году 2 раза водила его к врачу урологу.
Однако, несмотря на это ответчица отказалась оказывать ему уход (помощь) необходимый ему в виду его возраста и состояния его здоровья:
1) не приобретала для него минимальный набор необходимых лекарственных средств, ни за свой, ни даже за его счет.
2) не оказывала помощь при необходимой ему ежедневной перевязке и процедурах.
В 2011 году он сломал руку, в связи с чем, был вынужден неоднократно просить ответчицу оказать помощь в ежедневной перевязке и проведении необходимых ему процедур, после чего ответчица все таки согласилась, т.к. он в силу состояния здоровья, к тому же с переломом руки, выполнять вышеуказанные процедуры был просто не в состоянии.
Однако ответчица хоть и согласилась оказывать ему помощь, но приходила нерегулярно, иногда попросту игнорировала его. В связи, с чем в июне 2011 года он сказал Триноженко О.М., что будет расторгать заключенный между нами договор.
Помимо вышеуказанного, предусмотренное пунктом 5 заключенного между ним и ответчицей договора пожизненного содержания с иждивением материальное обеспечение в размере не менее двух МРОТ ответчица ему также не оказывала и не оказывает по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии сына и его жены окончательно заявил Триноженко О.М., что расторгает, заключенный между ними договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчица заявила, что не желает расторгнуть данный договор.
После состоявшегося разговора с ответчицей к нему пришел участковый уполномоченный и поставил его в известность, что в отношении его сына проводится проверка по заявлению Триноженко О.М. о выселении его сына из жилого дома, где он проживает.
В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчицы в письменной форме направлено уведомление о расторжении заключенного между нами договора, однако какой - либо ответ в его адрес направлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчицы повторно направлено уведомление о расторжении заключенного между ними договора пожизненного содержания с иждивением, которым срок для дачи ответа ответчице был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ
Статьей ч.1 ст.601 ГК РФ предусмотрено, что - по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Частью 2 ст.601 ГК РФ также предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
В свою очередь статьей 598 ГК РФ «Сроки выплаты пожизненной ренты» - если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 602 ГК РФ - обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
Частью 2 указанной нормы Закона также установлено, что в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением (т.е. наряду с требованиями ч. 1 указанной нормы). При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
При таких обстоятельствах считает, что ответчицей были существенно нарушены условия заключенного между ними договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он и обратился с настоящим иском в Каменский районный суд Ростовской области.
Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с требованиями установленными ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и Триноженко О.М. Возвратить стороны в первоначальное положение: исключить Триноженко О.М. из числа собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, <адрес>, и зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом и земельный участок за прежним собственником - Алейниковым К.К.
Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
Истец Алейников К.К., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей, а исковые требования удовлетворить. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, с участием его представителей адвоката Москвина В.А. и Алейникова В.К.
Представитель истца адвокат Москвин В.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, в части того, что просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алейниковым К.К. и Триноженко О.М. Возвратить стороны в первоначальное положение: исключить Триноженко О.М. из числа собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, мк<адрес>, и зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом по адресу: <адрес> №, мк<адрес> и земельный участок под данным домовладение площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №) за прежним собственником - Алейниковым К.К. Кроме того, просил взыскать с ответчицы Триноженко О.М. в пользу истца Алейникова К.К. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей – оплаченные за услуги представителя и <данные изъяты> оплата госпошлины. Настаивал на удовлетворении требований Алейникова К.К. и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ответчик Триноженко О.М. за Алейниковым К.К. надлежащим образом не ухаживала, условия договора пожизненного содержания с иждивением не выполняла, так как одежду, продукты питания и лекарства не покупала Алейникову К.К., коммунальные услуги не оплачивала, еду Алейникову К.К. не готовила, одежду не стирала, в доме уборку не делала.
Представитель истца Алейников В.К. в судебном заседании пояснил, что он является сыном истца Алейникова К.К., летом он приезжал к отцу Алейникову К.К. В доме было не неубрано, Алейников К.К. был в грязной одежде, плакал и говорил, что за ним Триноженко О.М. не ухаживает и просил помочь с лекарствами. ФИО2 какую-либо помощь Алейникову К.К. не оказывала, надлежащий уход за ним не вела, бросала его по два месяца без внимания, уезжая то на море, то еще куда-нибудь отдыхать. Считает, что ответчик Триноженко О.М. за Алейниковым К.К. надлежащим образом не ухаживает, условия договора пожизненного содержания с иждивением не выполняет, одежду, продукты питания и лекарства Алейникову К.К. не покупала, коммунальные услуги не оплачивала, еду Алейникову К.К. не готовила и одежду не стирала, в доме уборку не делала. На основании изложенного настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований Алейникова К.К. в полном объеме, так как права Алейникова К.К. нарушены.
Ответчик Триноженко О.М., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не известив суд о причине неявки, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Так, суд, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Настоящее дело принято к производству Каменского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов гражданского дела судебное разбирательство по данному делу судом назначалось 4 раза. Ни в одно из назначенных судебных заседаний ответчик Триноженко О.М. не являлась и судом принимались все предусмотренные законом меры к обеспечению надлежащего извещения ответчика.
Так, только ДД.ММ.ГГГГ, при проведении беседы по делу ответчик Триноженко О.М. явилась в суд и представила номер своего телефона для ее уведомления о времени и месте рассмотрения дела, и попросила суд дать ей время для заключения соглашения с адвокатом на представление в суде ее интересов. В связи с изложенным судом на ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное судебное заседание.
В последствии ответчик Триноженко О.М., уведомленная судом под роспись о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам для рассмотрения дела не явилась, представив в суд заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с ее болезнью, как указано в листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 4 дня (невролог ФИО10) (л.д.32-33). В связи с изложенным судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Согласно докладной записке телефонный номер, который был представлен ответчиком Триноженко О.М. не отвечал.
ДД.ММ.ГГГГ суд, получив надлежащее уведомление Триноженко О.М. о месте и времени рассмотрения дела (л.д.39), приостановил производство по делу до выздоровления ответчика Триноженко О.М., так как ею ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд заявление об отложении дела, в связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ (невролог ФИО10 л.д.40-41). В связи с указанным, суд направил запрос и получил ответ от заведующей поликлиникой № на ст.Лихая о том, что Триноженко О.М. находится на лечении в <данные изъяты>», ей выдан листок нетрудоспособности и он продлен для лечения в условиях дневного стационара до ДД.ММ.ГГГГ и пациентка по состоянию здоровья принимать участие в заседаниях суда не может.
ДД.ММ.ГГГГ судом получена информация от заведующей поликлиникой № на ст<адрес> о том, что Триноженко О.М. выписана к труду ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).
В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ минут.
Согласно информации, по номеру телефона представленной самой ответчицей, Триноженко О.М. с судьей отказалась разговаривать и получать информацию о времени и месте рассмотрения дела.
Так как надлежащего уведомления ответчика Триноженко О.М. о времени и месте рассмотрения дела судом получено не было, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ мин. и принятыми судом предусмотренными законом меры к обеспечению надлежащего извещения ответчика, Триноженко О.М. была извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как ей лично заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ была вручена телеграмма (л.д.61) а также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом соседке вручена повестка для Триноженко О.М.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п.2 ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст.2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.
Неявка в судебное заседание ответчика, уклонение от получения извещений суда ответчиком не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов, а также на своевременное разрешение дела.
Статья 115 ГПК РФ регулирует вопросы, касающиеся доставки судебных повесток и иных судебных извещений. Соблюдение правил о доставке судебных повесток и иных извещений необходимо для подтверждения в последующем надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Так, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
При этом лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее повестку или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дате и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик Триноженко О.М. своим поведением умышленно затягивает рассмотрение дела по существу, злоупотребляет предоставленными ей правами, умышленно не является в судебные заседания и принимает меры к отложению слушания дела.
В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения лежит на сторонах и других липах, участвующих в деле. В связи с этим неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако закон говорит о праве суда, а не его обязанности отложить слушание дела. При этом предполагается, что вопрос об отложении дела в связи с неявкой представителя должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, неоднократного отложения судебного разбирательства из-за неявки в судебное заседание ответчика, суд пришел к выводу о том, что неявка ответчика Триноженко О.М. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана уважительной причиной, влекущей отложение разбирательства по делу, в связи с тем, что ответчик Триноженко О.М. надлежащим образом заблаговременно была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и имела право при невозможности своего личного участия обеспечить участие своего представителя в судебном заседании.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО11, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истца знает давно, с ДД.ММ.ГГГГ года, они дружат и общаются по настоящее время. Ответчика Триноженко О.М. узнала только из-за предъявленного иска. О том, что между Алейниковым К.К. и Триноженко О.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, узнала в 2011 году со слов Алейникова К.К. Все лекарства Алейников К.К. приобретал за свои деньги, при ней неоднократно истец просил соседей купить ему лекарства, и давал на это деньги. Однажды она с соседкой пришла к Алейникову К.К., дверь была открыта, а он больной лежал на полу, была температура - 39 градусов, и вызвала «скорую помощь». Алейников К.К. пояснил, что у него поломана рука и, что Триноженко О.М. распивала спиртные напитки у него дома с подругой, и заставляли его спускаться в подвал за вином. Также она знает, со слов Алейникова К.К., что Триноженко О.М. ему одежду и продукты не покупала, но иногда приносила молоко или сметану, так как держит подсобное хозяйство. Также пояснила, что знает со слов Алейникова К.К. и сама видела в каком состоянии находится дом Алейникова К.К., как он питается и выглядит, на основании чего считает, что Триноженко О.М. за Алейниковым К.К. надлежащим образом не ухаживала.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истца Алейникова К.К. знает с ДД.ММ.ГГГГ года, дружат и общаются по настоящее время. Ответчика Триноженко О.М. она также знает давно. О том, что между Алейниковым К.К. и Триноженко О.М был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, узнала в ДД.ММ.ГГГГ году со слов Алейникова К.К. Пояснила, что еду Алейников К.К. покупает себе сам, она с ним иногда на его автомобиле ездила на городской центральный рынок за продуктами. Также
пояснила, что знает как со слов Алейникова К.К., так и сама видела, что Триноженко О.М. ему одежду не покупала, а Алейников К.К. носил вещи, которые ему давали соседи. Кроме того, со слов Алейникова К.К. знает, что коммунальные услуги оплачивал он, а Триноженко О.М. ничего не делала, в доме полы, пыль не убирала, порядок не наводила. Она знает и видела, что Триноженко О.М. убирала урожай с огорода Алейникова К.К. и продавала урожай на рынке, а также привозила свое белье и дома у Алейникова К.К. в его стиральной машинке стирала. О том, чтобы Триноженко О.М. постоянно готовила еду Аленикову К.К., она не знает. Также ей известно, что Алейникову К.К. была сделана тяжелая операция, после которой ему нужен постоянный уход и стерильная чистота в доме, а также много лекарств. Однако, как со слов Алейникова К.К., так и она сама видела, что Триноженко О.М. помощь Алейникову К.К. не оказывала, надлежащий уход за ним не вела, бросала его по два месяца без внимания, уезжая отдыхать, и она (Триноженко) постоянно заявляла, что она хозяйка дома и может делать, что хочет. Также пояснила, что знает со слов Алейникова К.К. и сама видела потому, в каком состоянии находится дом Алейникова К.К., как он питается и выглядит, считает, что Триноженко О.М. за Алейниковым К.К. надлежащим образом не ухаживала.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что истцу Алейникову К.К. является племянницей. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней в гости приехал брат ФИО18 и сказал, что ее дядя и его отец подписал договор пожизненного содержания с иждивением с гражданкой Триноженко О.М., и сейчас у него с ней плохие отношения, так как она не исполняет свои обязательства по договору. Летом она с семьей ехала на отдых и заехали к Алейникову К.К., но он в дом не пустил, так как было неубрано, общались они во дворе и он плакал и говорил, что за ним никто не ухаживает, и просил достать ему лекарств, катетеры, которые ему нужны после операции, она ему их купила и ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему с братом и были удивлены. Так у Алейникова К.К. не было сменной одежды, в доме была грязь, и она осталась ему помогать, так как он (Алейников К.К.) ее попросил. Она готовила ему кушать, покупала лекарства. Алейников К.К. ей пояснил, что Триноженко О.М. уехала отдыхать на море, а молоко ему будет приносить какой-то Сергей, который пасет коров Триноженко О.М. Также она знает со слов Алейникова К.К., что он ломал руку, поднималась температура, соседи вызвали скорую помощь, а Триноженко О.М. пришла к нему и сказала что он (Алейников К.К.) так и будет лежать в грязи, а сама уехала в С-Петербург и больше ее не было. Кроме того, со слов Алейникова К.К. она знает, что коммунальные услуги оплачивал он, а Триноженко О.М ничего не делала, в доме полы, пыль не убирала, порядок не наводила, за ним (Алейниковым К.К.) уход как за больным человеком, перенесшим операцию не ухаживала, одежду и лекарства ему не покупала, еду не готовила. Также пояснила, что знает со слов Алейникова К.К. и сама видела, в каком состоянии находится дом Алейникова К.К., как он питается и выглядит, считает, что Триноженко О.М. за Алейниковым К.К. надлежащим образом не ухаживала.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Алейникова К.К. к Триноженко О.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, возмещения оплаты услуг представителя и уплаченной госпошлины, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алейниковым К.К. и Триноженко О.М. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в реестре за №, нотариусом Каменского нотариального округа <адрес> ФИО7 (л.д.16).
В соответствии с пунктом 1 указанного договора Алейников К.К. передал в собственность ответчицы Триноженко О.М. принадлежащие ему дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, кадастровый номер №, предоставленный для размещения дома индивидуальной жилой застройки, находящиеся по адресу: <адрес>, мк<адрес>. На данном земельном участке расположены: жилой кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., погреб каменный, шея погреба каменная, летняя кухня деревянная, гараж кирпичный, сарай деревянный, сарай шиферный, сарай шиферный, навес деревянный, сооружения.
Согласно п.4 вышеуказанного договора, Триноженко О.М. взяла на себя обязанность осуществлять пожизненное содержание с иждивением Алейникова К.К. в объеме и размерах, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации, обеспечивая Алейникова К.К. питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании отчуждаемый дом и земельный участок.
Также, согласно пункту 5 вышеуказанного договора, стоимость материального обеспечения устанавливается в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.
Кроме того, согласно пункту 11 вышеуказанного договора установлено, что плательщик ренты принимает на себя обязанность по уплате налога на недвижимость, а также коммунальных платежей с момента государственной регистрации собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно материалам дела в настоящее время собственником <адрес> мк<адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), является ответчик Триноженко О.М., право собственности за которой зарегистрировано на основании вышеуказанного договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права (л.д.29) и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.27-28).
Оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес> мк<адрес> и земельного участка <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер <данные изъяты>) осуществляет истец, о чем свидетельствуют показания представителей истца, выражающих мнение истца, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15 и представленные суду в подлинниках квитанции, что подтверждает не исполнение ответчиком Триноженко О.М. своих обязательств и нарушение п.4 Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
По смыслу положений ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
Пунктом 2 ст.605 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечении пожизненного содержания, либо выплату ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Так, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Триноженко О.М. были существенно нарушены взятые на себя обязательства по осуществлению пожизненного содержания с иждивением Алейникова К.К. (п.4 Договора, л.д.16), поскольку, как следует из пояснений свидетелей и материалов дела, Триноженко О.М. неоднократно оставляла истца одного на длительное время, без своего попечения и должного ухода.
Общее определение существенного нарушения гражданско-правового договора дано в ч.2 п.2 ст.450 ГК РФ, где сказано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и исследованных материалов дела установлено, что истец сам нес бремя содержания уже не принадлежащего ему домовладения и земельного участка, за свой счет производил оплату за все ЖКУ.
Весь уход за истцом Алейниковым К.К., который достиг уже возраста ДД.ММ.ГГГГ и после перенесенной им операции имеет очень плохое здоровье, с трудом передвигается, сводился к кратковременным посещениям, во время которых уборка домовладения не производилась, а также редко приносилась пища в виде молочной продукции, которую истец, нуждающийся и надеющийся на посторонний уход не имел физической возможности приготовить сам.
Один только внешний вид истца и условия его проживания, подтвержденные показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и представленными в суд фотографиями, свидетельствуют об унижающем человеческое достоинство отношении к истцу.
Сущность и основная цель договора пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты средств к существованию, скажем так, в натуральной форме (обеспечение жилищем, питанием, одеждой и т.д.) на определенную сумму денег.
Таким образом, ответчица Триноженко О.М. была обязана поддерживать домовладение, в котором проживал истец Алейников К.К., в надлежащем состоянии (т.е. в состоянии, пригодном для проживания), в данном случае она связана обязательством перед истцом, делать все необходимое для спокойного и нормального проживания последнего в доме, который находится в обременении.
В ч. 1 ст. 602 ГК РФ содержится примерный перечень благ, предоставление которых может быть вменено в обязанности плательщика ренты. Сюда входят не только материальное обеспечение, но и необходимые социальные услуги. Это может быть обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде. Если этого требует состояние здоровья гражданина, то рента может предусматривать уход за ним.
В данном случае рентополучатель нуждается в более частой помощи, ведь в обязанности плательщика ренты по договору может входить обеспечение кредитора питанием и другими вещами первой необходимости. Для получателя ренты содержание с иждивением становится основным источником средств к существованию
Ответчица не содержала истца, не обеспечивала его уход, не обеспечивала полноценным питанием, одеждой, необходимой помощью, оставила его - беспомощного престарелого человека фактически без поддержки и ухода, надолго уезжая за пределы города, в которых он, в силу своего возраста нуждается, чем нарушила существенные условия договора. Уход за последним осуществляют посторонние лица. Кроме того, все свидетели истцовой стороны указали на плохие бытовые условия истца.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает обоснованным доводы истца и наличие оснований для расторжения заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением. При этом, ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно ответчик не обеспечивала надлежащего ухода за истцом, не оплачивает коммунальные платежи за дом и земельный участок, тот объем содержания на который рассчитывал истец Алейников К.К., заключая вышеуказанный договор с ответчиком Триноженко О.М., ответчик не предоставил как и не представила доказательств материального содержания истца. Кроме того, ответчиком Триноженко О.М. не представлено каких-либо доказательств о надлежащем исполнении договора.
Более того, согласно исковому заявлению, подписанному истцом, Алейников К.К. утверждает, что ответчик Триноженко О.М. за ним не ухаживала, материально не содержала, он ухаживал и обеспечивал себя самостоятельно, оплачивает коммунальные платежи.
В связи с вышеизложенным, условия вышеуказанного оспариваемого договора ответчицей Триноженко О.М. не выполнялись, и поскольку в силу возраста и состояния здоровья истец Алейников К.К. нуждался именно в исполнении договора в части предоставления бытовых услуг, определенных договором, его права нарушены.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО12, ФИО13, ФИО15 Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, сведений об их заинтересованности в исходе дела нет, кроме того их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Разрешая заявленные Алейниковым К.К. требования, суд исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору в том объеме, как просил истец, суду ответчиком представлено не было, и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, письменные материалы дела, показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, суд исходит из того, что истец при заключении с ответчицей вышеуказанного договора на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывал на получении от ответчика Триноженко О.М. необходимого ухода, заботы, внимания и содержания, так как Алейников К.К. в силу своего возраста и состояния здоровья не в состоянии обеспечить сам себе надлежащий уход и объем содержания, который надеялся получить от ответчика Триноженко О.М.
В связи с изложенным, установив, что ответчиком Триноженко О.М. существенно были нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Алейникова К.К. в полном объеме.
В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, прекратить право собственности Триноженко О.М. на <адрес> мк<адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>.м (кадастровый номер №), признать за Алейниковым К.К. право собственности на <адрес> мк<адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судья считает, что с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, фактически произведенных действий адвокатом Москвиным В.А. по представительству Алейникова К.К. необходимо взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика Триноженко О.М. в пользу истца Алейникова К.К.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном размере, с ответчика Триноженко О.М. подлежит взысканию госпошлина, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.451, ч.2 ст.605 ГК РФ, ст.104-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алейникова ФИО19 к Триноженко ФИО20 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алейниковым ФИО21 и Триноженко ФИО22. Возвратить стороны в первоначальное положение: исключить Триноженко ФИО23 из числа собственников жилого <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> №, <адрес>, и зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер № прежним собственником - Алейниковым ФИО29
Взыскать с Триноженко ФИО28 в пользу Алейникова ФИО24 <данные изъяты> рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя<данные изъяты> рублей в счет возмещения госпошлины, а всего взыскать с Триноженко ФИО25 в пользу Алейникова ФИО26 <данные изъяты>) рублей.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Триноженко ФИО27 на жилой <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес> №, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности Алейникова ФИО30 на указанные объекты.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: