РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судья Лебедевой О.А. при секретаре Щербаченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулина ФИО6 к Дорошеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ : Тулин Д.П. обратился в суд с иском к Дорошеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исходя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в его квартиру и похитил два сотовых телефона (впоследствии один телефон был возвращен) и ключи от автомобиля <данные изъяты>, г/н №, причинив ему материальный ущерб на сумму № рублей. Он же ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, завладел его автомобилем, однако по пути следования не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля. Для определения ущерба, причиненного автомобилю, он обратился к независимому эксперту. Ущерб, причиненный его автомобилю с учетом износа, составил № рублей, за оказанные услуги эксперта он уплатил сумму № рублей, кроме того у него был похищен сотовый телефон стоимостью № рублей. Общий материальный ущерб, причиненный ему, с учетом стоимости похищенного телефона № рублей составляет № рублей. Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершенных преступлениях. В рамках предварительного следствия он был признан потерпевшим и гражданским истцом, однако в рамках уголовного судопроизводства его гражданский иск не был рассмотрен. Полагает, что материальный ущерб ему причинен непосредственно преступлением. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб). Просит взыскать с ответчика № рублей, то есть ущерб причиненный ответчиков в результате совершения им преступления. В судебном заседании истец просил суд взыскать в его пользу № копеек, из которых № рублей составляют сумму ущерба от повреждения автомобиля, данная сумма установлено экспертом, за оценку, произведенную экспертом он оплатил № рублей, кроме того у него был похищен телефон « <данные изъяты>» стоимостью № рублей, данный телефон не возвращен до настоящего времени. Телефон был взят им в кредит и полностью им погашен, что подтверждается платежными документами. Ответчик Дорошев А.Н. в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в УЧ- № <адрес>, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в порядке отдельного поручения <данные изъяты> судом <адрес>, из которого следует, что ФИО1 иск не признал, так как при рассмотрении уголовного дела в отношении него потерпевший Тулин Д.П. в судебное заседание не явился.( л.д. 14 ). Суд, выслушав в судебном заседании истца Тулина Д.П., изучив материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № установил, что Дорошев ФИО9, осужден по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. № УК РФ к № годам лишения свободы, по ст. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, в силу ст. № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. № УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание назначенное по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде № лет лишения свободы с ИК <данные изъяты> режима. Согласно приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дорошев А.Н. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты> г.н. № принадлежащей Тулину Д.П., ключом открыл замок левой передней двери, сел в автомашину, завел двигатель при помощи ключей, которые были у него с собой. После чего совершил незаконную поездку в сторону <адрес>. По пути следования не справился с управлением и совершил опрокидывание автомашины. Впоследствии машину бросил и скрылся с места совершения преступления. Кроме того он же Дорошев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, исходя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру № корпуса № дома № по <адрес>, принадлежащую Тулину Д.П., откуда тайно похитил ключи от автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, не представляющие ценности для потерпевшего, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей номер № стоимостью № рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей номер № стоимостью № рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей гр.Тулину Д.П. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Согласно материалов уголовного дела № ( л.д.20) исследованного в судебном заседании, Тулин Д.П. был признан потерпевшим. Согласно заключения эксперта ( л.д. 69-100 уг. дело №.) стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> г.н. №, составила № рублей, согласно квитанции л.д. 68 уг. дело № за произведенную оценку истцом было оплачено № рублей. Кроме того, как следует из приговора <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Тулина Д.П. был похищен сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью № рублей. В настоящем судебном заседании истцом представлены квитанции об оплате стоимости данного телефона. Таким образом по убеждению суда истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования, поэтому суд считает необходимым исковые требования Тулина Д.П. удовлетворить в полном объеме, т.к. согласно ст. 15 ГК РФ -лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд полагает, что ответчик Дорошев А.Н. который признан виновным в причинении истцу материального вреда, должен нести ответственность в гражданском порядке и обязан возместить причиненный им вред. Доводы ответчика Дорошева А.Н. о том, что иск по подлежит удовлетворению, так как в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Тулин Д.П. не являлся в судебное заседание, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, и расценивается судом как необоснованные. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования, в то время как ответчиком суду не представлено доказательств, которые являлись бы основанием к отказу в удовлетворении данного иска Тулина. Материалами уголовного и гражданского дела, исследованными судебном заседании полностью подтверждаются исковые требования и сумма причиненного истцу ущерба, преступными действиями ответчика Дорошева А.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тулина ФИО10 к Дорошеву ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Дорошева ФИО12 в пользу Тулина ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>- №рублей № копеек, № рублей связанных с оплатой услуг эксперта, стоимость похищенного сотового телефона « <данные изъяты>» № рублей, а всего № рублей № копеек. Взыскать с Дорошева ФИО14 в доход государства государственную пошлину в размере № рублей № копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: