Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Шахтинский 28 июня 2012г.
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Борисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шатскому ИО о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту СБ РФ), обратилось в суд с иском к Шатскому Д.А., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Заемщик Шатский Д.А, нарушает условия договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. Истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности по кредиту и предупредил о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору. Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 309, 323, 819 ГК РФ, а также на кредитный договор, согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей 46 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный кредит, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, подав заявление о рассмотрение дела судом без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчик Шатский Д.А., извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 36), в суд к назначенному времени не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск СБ РФ подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Истцом представлена копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шатским Д.А. на условиях, указанных в исковом заявлении (л.д. 13-18). Этот договор ответчиком не оспорен, является законным, заключен в порядке и по правилам, предусмотренным главами 27, 28 ГК РФ. Приложением к договору определен график погашения кредита ответчиком (л.д. 11-12). На л.д. 7-8 банком представлена ведомость начисленных ответчику процентов и неустойки в связи с неисполнением им обязанности по возврату кредита, а на л.д. 6 приведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в общей сумме <данные изъяты> рублей, с учетом выписки движения денежных средств по ссудному счету (л.д. 9-10). Суд с этим расчетом согласен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный Шатским Д.А. кредит своевременно не погашается. Согласно п.п. 4.2, 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Поэтому у истца возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.
СБ РФ направлял ответчику письменное требование о досрочном погашении кредита (л.д. 19-22), на которые ответчик не отреагировал, досрочно долг по кредиту не погасил.
Таким образом, суд считает, что представленные доказательства дают достаточные законные основания для удовлетворения иска СБ РФ и взыскания в его пользу с Шатского Д.А. полной суммы задолженности по кредиту, с учетом пени и неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворен иск СБ РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шатского ИО в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ _____________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ