Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Шахтинский 28 июня 2012г.
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Борисовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Рудаковой ИО о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту СБ РФ), обратилось в суд с иском к Рудаковой Е.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,4% годовых. Заемщица Рудакова Е.В. нарушает условия договора, в результате чего имеется просроченная задолженность. Истец направил ответчице письменное требование о погашении задолженности по кредиту и предупредил о досрочном взыскании всей суммы по кредитному договору. Истец в обоснование своих требований ссылается на положения ст. 309, 323, 819 ГК РФ, а также на кредитный договор, согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей 42 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный кредит. С учетом последующего частичного погашения ответчицей задолженности по кредиту, истец просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2005,98 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, подав заявление о рассмотрение дела судом без его участия. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст.167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчица Рудакова Е.В., в судебном заседании не отрицала своей обязанности по досрочной выплате кредита, но заявила о несогласии с требуемой истцом суммой долга, поскольку считает, что она должна быть меньшей, с учетом того, что Рудакова Е.В. выплачивала кредит регулярно, за исключением одного месяца. Кредитный договор, его условия, Рудакова Е.В. не оспаривает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск СБ РФ подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Истцом представлена копия кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Рудаковой Е.В. на условиях, указанных в исковом заявлении (л.д. 22-27). Этот договор ответчицей не оспорен, является законным, заключен в порядке и по правилам, предусмотренным главами 27, 28 ГК РФ. Приложением к договору определен график погашения кредита ответчицей (л.д. 20-21). На л.д. 7-8 банком представлена ведомость начисленных ответчику процентов и неустойки в связи с неисполнением им обязанности по возврату кредита, а на л.д. 6 приведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей в общей сумме <данные изъяты> рублей, с учетом выписки движения денежных средств по ссудному счету (л.д. 17-18) и выписки из лицевого счета по вкладу ответчицы (л.д. 19). Суд с этим расчетом согласен, поскольку он основан на приведенных доказательствах.
Вместе с тем, при разрешении иска суд учитывает уменьшение требуемой СБ РФ с Рудаковой Е.В. суммы, с учетом частичного погашения ответчицей долга, что, в силу ст.39 ГПК РФ, является правом истца.
Рудакова Е.В. не представила суду собственного расчета задолженности по кредиту и его доказательств в опровержение доводов истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный Рудаковой Е.В. кредит своевременно не погашается. Согласно п.п. 4.2, 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Поэтому у истца возникло законное право требования от ответчицы досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и неустойкой, предусмотренными условиями договора.
СБ РФ направлял ответчице письменное требование о досрочном погашении кредита (л.д. 28-29, 31), на которые ответчица не отреагировала, досрочно долг по кредиту не погасила.
Таким образом, суд считает, что представленные доказательства дают достаточные законные основания для удовлетворения иска СБ РФ и взыскания в его пользу с Рудаковой Е.В. полной суммы задолженности по кредиту, с учетом пени и неустойки, в уменьшенном истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворен иск СБ РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рудаковой ИО в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 42 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ _____________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ