Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голенкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чеботарева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чеботарева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Каменска-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Чеботарев В.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет - имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судом. В судебном заседании Чеботарев В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, предоставил суду фотографии участка дороги, за совершение правонарушения на котором в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также пояснил, что при повороте сплошная линия отсутствует, также как и запрещающий к повороту знак, поэтому в его действиях не было нарушения правил дорожного движения. Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Мировым судьей судебного участка № г.Каменск-Шахтинского Ростовской области установлено, что водитель Чеботарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ. В соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение п. 8.6 ПДД не относится к нарушениям правил, имеющих прямой запретительный характер. Из протокола об административном правонарушении не следует, что Чеботаревым В.В. была нарушена разметка 1.3 ПДД. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Суд считает, что выводы мирового судьи о виновности Чеботарева В.В. основаны на доказательствах, допустимость которых вызывает сомнения, но при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей данные сомнения не были устранены. Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется факт совершения правонарушения, и который оценивается в совокупности со схемой, приложенной к протоколу, в которой указывается дислокация дорожных знаков и разметка дороги. Суд не может принять во внимание схему к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку приложением № 4 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (письмо МВД РФ от 18.06.2003 года № 13/ц-72 (в ред. от 30.07.2007 N 13/Ц-2-145) утвержден типовой образец схемы места совершения ДТП, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении, согласно которому в схеме должны быть указаны водители и сведения о том, что со схемой они ознакомлены, а также не менее двух понятых и сведения о том, что лица, участвующие в качестве понятых при производстве дела об административном правонарушении, со схемой ознакомлены. Сотрудники ГАИ в качестве доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и сведения о том, что данное лицо со схемой согласен и ознакомлен, а также в обязательном порядке должны быть указаны понятые в количестве не менее двух человек. Однако в схеме к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что она составлена в присутствии Чеботарвеа В.В. В схеме отсутствует также указание на то, что понятые ознакомлены с данной схемой. Кроме того, в схеме указано, что она составлена в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121.15 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценка протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со схемой, приложенной к протоколу, а также фотографиями места совершения правонарушения, позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения ПДД РФ не могут являться доказательствами, достоверно устанавливающими обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Приведенное требование закона не было выполнено мировым судьей. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 24.1, 29.1 КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чеботарева В.В. по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чеботарева ФИО7 по ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.