ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голенкова Н.П.,

с участием адвоката Маргесь С.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

заявителя Платоновой Л.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жильцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платоновой ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Жильцова ФИО9 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Платонова Л.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Жильцова ФИО10 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Платонова Л.И. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление. В обоснование своего ходатайства Платонова Л.И. указала что, копия обжалуемого постановления была ею получена только ДД.ММ.ГГГГ О дате судебного разбирательства она извещена не была. Постановление о прекращении административного дела в отношении Жильцова В.Н. было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие. Она узнала о том, что было назначено слушание дела и что разбирательство состоялось, после того, как получила отказ в принятии кассационной жалобы судьи ФИО5 Она сразу же направила запрос ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № ФИО11 о направлении в ее адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как не согласна с тем, что нет никаких оснований к привлечению Жильцова В.Н. к административной ответственности. Суд не принял меры к ее извещению.

В судебном заседании Платонова Л. И. указала, что ей не было известно об обжалуемом постановлении. Ранее она не могла обжаловать данное постановление, поскольку находилась на лечении.

Жильцов В.Н. возражал против удовлетворения ходатайства Платоновой Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Платоновой Л.И. уже давно было известно о данном постановлении и его содержании.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым отклонить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом судья руководствуется следующим.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Жильцова В.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию данного постановления Платонова Л.И. получила согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Жильцова В.Н. было вынесено в отсутствии Платоновой Л.И.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Ко АП РФ в отношении Жильцова В.Н. у мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области отсутствовали основания для привлечения Платоновой Л.В. к участию в деле в качестве потерпевшей, поскольку в материалах дела имеется Расписка Платоновой Л.И. (л.д. 14) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она не имеет претензий к водителю автобуса Жильцову В.Н., так как ее толкнули при посадке в автобус, сама она не пострадала. В судебном заседании, при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, Платонова Л.В. не отрицала, что данная расписка действительно была написана ею.

Судом было установлено, что Платоновой Л.И. стало известно о постановлении мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении судьей <данные изъяты> районного суда Ростовской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жильцова В.Н.

Платонова Л.И. сама подтвердила данный факт в судебном заседании, а также пояснила, что копию постановления судьи <данные изъяты> районного суда Ростовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что лишь ДД.ММ.ГГГГ (как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 23)) Платонова Л.И. направила мировому судье судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области заявление о высылке ей копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, судом установлено, что Платонова Л.И. воспользовалась своим правом на получение копии обжалуемого постановления мирового судьи спустя почти месяц после того, как ей стало известно о данном постановлении. При этом ею не представлено доказательств того, что она не могла реализовать свои процессуального права в течение столь длительного периода времени по уважительным причинам.

Участники производства по делу об административном правонарушении должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны Платоновой Л.И. было допущено злоупотребление процессуальными правами.

Судом не установлено уважительных причин пропуска Платоновой Л.И. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Восстановление срока на обжалование при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, нарушает принципы правовой определенности, окончательности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а потому является недопустимым.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство Платоновой Л.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Жильцова ФИО12 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть отклонено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство Платоновой ФИО13 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по делу об административном правонарушении в отношении Жильцова ФИО14 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Определение суда об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение десяти суток.

Судья: