Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Голенкова Н.П.,

С участием Золотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Золотова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Золотова ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Каменск - Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Золотов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Золотов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Золотов В.В. указал, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В обжалуемом постановлении указано, что существенных нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу судом не установлено, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно и немотивированно отклонил показания свидетеля ФИО3, не указав в постановлении, что ФИО3 была свидетелем происходящего с самого начала, просила инспектора ФИО4 привлечь ее в качестве свидетеля (что он должен был сделать самостоятельно по закону), и ей было отказано в этом. Из материалов дела следует, что он привлечен к административной ответственности в нарушение ст.ст. 26.1, 26.2, 1.5, 1.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Золотов В.В. поддержал требовании жалобы, а также пояснил, что он находился в трезвом состоянии, он дул в другой прибор в ГАИ, в деле показания этого прибора отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГАИ ОВД по <адрес> ст. лейтенант милиции ФИО4, который пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении Золотова В.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Ранее Золотова В.В. он не знал. Около часа ночи он в середине ДД.ММ.ГГГГ г. патрулировал с напарником. По <адрес>, недалеко от остановки автомобиль Золотова произвел нехарактерный разворот. На просьбу предоставить документы Золотов их представил. От него исходил запах алкоголя. Золотов вел себя адекватно, отдавал отчет своим действиям, он собственноручно указал в протоколе, что ознакомлен с ним, был согласен с протоколом. При понятых Золотов продул в прибор для определения состояния опьянения. Результат экспертизы был положительным. Транспортное средство Золотова было задержано и направлено на штрафстоянку. В машине ГАИ находился прибор на батарейках, с помощью которого определили состояние опьянения. А в здании ГАИ прибор производит печать результата, фиксирует наличие алкоголя. Номер прибора, который зафиксировал результат №, данный алкотестер сертифицирован (тот, который находился в ГАИ). Данные о дате калибровки и другие сведения - всё зафиксировано на талоне. В деле находятся документы на этот прибор, которым проводилась экспертиза.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Золотова В.В., ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что действия Золотова В.В. правильно и обоснованно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновностьлица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Золотова В.В. о том, что мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу, необоснованны.

В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательства подлежат оценке в их совокупности.

Мировой судья обоснованно отнесся к показаниями свидетеля ФИО3 критически, поскольку данные показания не находят своего подтверждения в иных материалах дела. Так, факт того, что Золотов В.В. не управлял транспортным средством на момент, когда прибыли сотрудники ГАИ, не указывался ни в одном из документов, подписываемых самим Золотовым В.В. Он сам в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении не указывал на данное обстоятельство, что дает суду основания полагать, что версия о том, что он не управлял транспортным средством на момент, когда прибыли сотрудники ГАИ, была сформулирована позднее с целью избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Выводы мирового судьи основаны на материалах дела об административном правонарушении. Вина Золотова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; актом освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Золотов В.В. собственноручно указал «согласен»; показаниями технического средства измерения <данные изъяты>. Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, при этом в материалах дела отсутствуют основания полагать, что какое-либо из указанных доказательств получено с нарушением закона.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаний технического средства измерения <данные изъяты> следует, что показания технического средства измерения составили <данные изъяты> мг/л.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств обоснованно позволила прийти к выводу о виновности Золотова В.В. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Каменск - Шахтинского Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Золотова ФИО7 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Золотова ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: