ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский Ростовской области Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В. рассмотрев административное дело по жалобе Шрамко ФИО3 на ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шрамко С.В. по ст.8.2 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением ФИО5.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шрамко ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.8.2 ОЗ «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002 года и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Шрамко С.В. находясь на перроне <адрес> <адрес> у пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», осуществлял розничную торговлю продуктами питания, а именно копченым балыком рыбы «Толстолоб» в местах неустановленных для этих целей, что является нарушением ст.3-5 «Порядка организации объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 ОЗ «Об административных правонарушениях» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ Шрамко С.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением административной комиссии при ФИО8 <адрес> подал жалобу, согласно которой постановление ФИО9 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене, так как производство по материалу было произведено в его отсутствие и его никто не извещал о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту. В судебном заседании Шрамко С.В. просил постановление административной комиссии отменить, ссылаясь на доводы изложенные им в жалобе, а жалобу удовлетворить. Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление подлежат отмене по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В нарушение требований вышеуказанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Шрамко ФИО10. Каких-либо данных о том, что Шрамко С.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Имеющийся в деле реестр направления заказных писем с определением о назначении слушания дела, данным требованиям не отвечает, так как не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Рассмотрев дело в отсутствие Шрамко С.В. административная комиссия лишила его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления. При таких обстоятельствах постановление ФИО11 <адрес> нельзя признать законными, соответствующими требованиям КоАП РФ, и оно подлежит отмене. Поскольку в настоящее время установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.4 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», истек, производство по делу должно быть прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление ФИО12 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шрамко ФИО13, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб., отменить, производство по делу прекратить, а жалобу Шрамко ФИО14 удовлетворить. Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: