Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов ФИО5, рассмотрев административное дело по жалобе Поцелуева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Курилова А.Е. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении Поцелуева ФИО7

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Курилова А.Е. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поцелуев Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком а один год шесть месяцев.

Поцелуев Р.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено без его участия, он не извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По состоянию здоровья не мог принять участие в судебном заседании, так как в действительности ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, в связи с чем указание на то, что он извещен о времени и месте слушания дела, не соответствует действительности. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Поцелуев Р.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи, с чем судья считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано.

В силу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в том числе, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение требований вышеуказанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Поцелуева Р.А.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Поцелуев Р.А. надлежащим образом не был извещен о явке в суд, повесток о рассмотрении дела не получал.

Рассмотрев дело в отсутствие Поцелуева Р.А., мировой судья лишил его возможности реализации прав, предусмотренных статьей 25.1 КРФ об АП, в том числе права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену постановления.

Кроме того, согласно представленной выписки из истории болезни, он в указанный период болел, и Поцелуеву Р.А. была произведена <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законными, и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 К РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, в том числе и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Поцелуева Р.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КРФ об АП, истек, суд считает, что постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Курилова А.Е. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Поцелуева ФИО8, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, а производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: