Р Е Ш Е Н И Е

         ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В, рассмотрев административное дело по жалобе Ахмедова ФИО6 на постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ахмедова А.А. к административной ответственности по ст.12.6 К РФ об АП и наложении административного штрафа,

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Ахмедов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП за нарушение п.2.1.2. ПДД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ахмедов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление <адрес> <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что согласно постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в том. что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>. управлял автомобилем «<данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности. Данная формулировка описания объективной стороны административного правонарушения не соответствует действительным событиям, так как он был пристегнут ремнем безопасности. Данный факт могут подтвердить свидетели, которые находились с ним в автомобиле, когда его остановил <данные изъяты>. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, о чем он указал в протоколе по делу об административном правонарушении. В соответствии с нормами действующего административного законодательства дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст.29.5 ч.1 КРФ об АП), в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ст.29.6 К РФ об АП).

В нарушение указанных положений административное дело в отношении него рассмотрено в день вынесения протокола об административном правонарушении, с учетом того, что протокол в отношении него был составлен в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение норм действующего законодательства, в том числе требований ст.29.7 ч.1 КРФ об АП, которая предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Важное значение имеют приобщение к делу письменных объяснений или показаний лица, привлекаемого к ответственности, свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела, а также фиксация устных объяснений и показаний, имеющих значение для обоснования постановления по делу, лицом, рассматривающим дело. В нарушение указанных положений, инспектором ДПС как письменные, так и устные объяснения свидетелей не отбирались.

Фактически о рассмотрении в отношении него административного дела ему объявлено не было, не были отобраны письменные объяснения, как его, так и свидетелей. Поэтому с учетом положений ст.29.7 КРФ об АП, инспектор ДПС рассматривать дело об административном правонарушении в день составления протокола не имел права. В соответствии с действующим законодательством, составление протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день свидетельствуют о нарушении норм К РФ об АП, поскольку у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано место рассмотрения дела (ст.29.10 ч.1 КРФ об АП).

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом вынесения постановления указан: <адрес>. Однако на самом деле по указанному в постановлении адресу расположен жилой многоквартирный дом. В протоколе местом рассмотрения административного правонарушения указан тот же адрес.

С учетом установленных обстоятельств, считает, что допущенные <данные изъяты> нарушения норм КРФ об АП носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное им постановление, является незаконным и подлежит отмене. При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.3 КРФ об АП просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <адрес>, в отношении него, Ахмедова ФИО1 ФИО7, о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение ст.12.6 КРФ об АП, отменить и административное производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ахмедов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> отменить и административное производство в отношении него прекратить. При этом суду пояснил, что <адрес> не были опрошены свидетели, ехавшие вместе с ним в автомобиле, для установления всех обстоятельств дела.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 ехали в автомобиле «<данные изъяты> под управлением Ахмедова А.А., при этом он подтверждает, что водитель Ахмедов А.А. управлял указанным автомобилем будучи пристегнутым ремнями безопасности.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

<данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедова А.А., при этом суду пояснил, что в автомобиле под управлением ФИО1 действительно ехали мужчина и женщина, но он их не опрашивал. При составлении протокола Ахмедов А.А. от подписи отказался.

Рассмотрев доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования <данные изъяты> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о назначении административного наказания Ахмедову А.А. не выполнены. Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Ахмедова А.А. и привлекая его к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, <данные изъяты> не были опрошены свидетели ФИО4 и ФИО3, ехавшие ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «<данные изъяты> под управлением Ахмедова А.А.

Кроме того, в нарушение ст.29.6 КРФ об АП административное дело в отношении Ахмедова А.А. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения протокола об административном правонарушении. При этом протокол в отношении Ахмедова А.А. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение норм действующего законодательства, в том числе требований ст.29.7 ч.1 КРФ об АП, согласно которой, при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, кроме того необходимо приобщение к делу письменных объяснений или показаний лица, привлекаемого к ответственности, свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела, а также фиксация устных объяснений и показаний, имеющих значение для обоснования постановления по делу, лицом, рассматривающим дело.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, то есть только в том случае, если лицо умышленно или по неосторожности совершил деяние, подпадающее под признаки административного проступка.

Как следует из представленного суду материала по делу об административном правонарушении обстоятельства, которые в силу положений ст. 26.1 КРФ об АП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, фактически не исследовались. Оценка представленным в материалах дела доказательствам по правилам ст. 26.11 КРФ об АП не давалась.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов А.А. привлекается к административной ответственности за нарушение п.п.2.1.2 Правил дорожного движения - нарушение правил применения ремней безопасности.

Как следует из объяснения водителя Ахмедова А.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении, Ахмедов А.А. не согласен с выявленным правонарушением и составлением протокола в отношении него, так как он был пристегнут ремнями безопасности, что могут подтвердить два свидетеля, которые ехали с ним вместе.

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе и при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы не было добыто доказательств, подтверждающих тот факт, что водитель Ахмедов А.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «<данные изъяты> с не пристегнутым ремнем безопасности, на основании изложенного, суд считает необходимым постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о назначении административного наказания Ахмедову А.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Ахмедова ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении Ахмедова ФИО9 к административной ответственности по ст.12.6 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, отменить, производство по делу прекратить, жалобу Ахмедова А.А. - удовлетворить.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: