Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                      г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов ФИО8, рассмотрев административное дело по жалобе Склярова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демидова В.Н. по делу об административном правонарушении по ст.12.6 К РФ об АП и наложении административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демидова В.Н. гр.Скляров ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут управляя автомобилем <данные изъяты> № при движении транспортного средства, не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.п.2.1.2. ПДД РФ.

Скляров Р.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов дня он, с полным соблюдением ПДД и будучи, пристегнут ремнем безопасности, управлял автомобилем <данные изъяты> № (<данные изъяты>), двигаясь по трассе <адрес>» в <адрес>, был остановлен на посту <данные изъяты> Демидовым В.Н., для проверки документов. Проверив документы, сотрудник <данные изъяты> заявил, что он нарушил правила дорожного движения и предложил пройти на пост, чтобы составить все необходимые документы. Несмотря на его заявления, что ПДД РФ он не нарушал, в отношении него было вынесено постановление <адрес>, и он был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 К РФ об АП.

В соответствии с КОАП РФ при производстве дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство дела об административном правонарушении, разъясняются процессуальные права, для реализации права на защиту предусмотренного частью 1 статьи 25.1 КОАП РФ. Данное право предоставлено не было, тем самым нарушено его, установленное ст.48 Конституции РФ, право на получение квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, в постановлении не отражен порядок и срок обжалования данного постановления, в соответствии со статьёй 29.10 КОАП РФ, также это право, предусмотренное ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ не было разъяснено ему.

Считает, что Демидов В.Н., руководствуясь личными негативными чувствами к нему, поскольку он снимал весь процесс на фотокамеру своего мобильного телефона, вынес постановление о привлечение его к ответственности при фактическом отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, его вина должна быть доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ. Также, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в статье 1.6. КоАП РФ особо оговаривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Однако сотрудник милиции при производстве дела игнорировал все нормы Закона и допустил существенное нарушение его законных прав.

Таким образом, не представив допустимых доказательств совершения им административного правонарушения, инспектор не доказал факт совершения им административного правонарушения, а также нарушил установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Следовательно, правовые основания для привлечения его к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ отсутствовали.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 и пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание Скляров Р.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со ст.25.1, 30.6 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Опрошенный в судебном заседании ФИО4, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> являлся свидетелем того, что а/м Волга №, как в последствии выяснилось под управлением гр.Склярова Р.В., выехал со стороны города на <данные изъяты> и он видел, так как машина была не тонирована, что управлял вышеуказанным автомобилем Скляров Р.В. не пристегнув ремень безопасности, тем самым, допустив нарушение ПДД РФ. За данное нарушение в его присутствии на гр.Склярова Р.В. сотрудником <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Скляров не согласился. Склярову Р.В. в его присутствии сотрудником <данные изъяты> были разъяснены права и обязанности. Кроме того, ему, ФИО4, как понятому, сотрудник <данные изъяты> тоже разъяснил права и обязанности, как и второму понятому ФИО6 Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес>, он с ФИО7 с разрешения сотрудника <данные изъяты> считал интенсивность движения с <адрес>, для выполнения задания курсовой работы.

Опрошенный в судебном заседании гр.ФИО11. дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО4

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав свидетелей ФИО4 и ФИО5 проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КРФ об АП полагаю, что постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

При производстве по делу было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут управляя автомобилем № № при движении не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.п.2.1.2. ПДД РФ.

Согласно п.п.2.1.2. ПДД, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Доводы жалобы Склярова Р.В. не могут быть приняты во внимание, так как согласно показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, они лично видели как гр.Скляров Р.В. управлял автомобилем № № с не пристегнутым ремнем безопасности, кроме того в их присутствии сотрудник <данные изъяты> Склярову Р.В. разъяснил права и обязанности. Указанное выше подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты> Демидова В.Н.

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Скляровым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.         

С вынесенным постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демидовым В.Н. в отношении гр.Склярова Р.В. необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, <данные изъяты> Демидов В.Н. правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана с соблюдением норм, установленных КРФ об АП.

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в соответствии с санкцией ст.12.6 К РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демидова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КРФ об АП в отношении Склярова ФИО12 о наложении административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Склярова Р.В. - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: